Home arrow Home arrow Onuitgesproken toespraak
Onuitgesproken toespraak
 

Naar aanleiding van de brief die ik aan Wouter Bos schreef, mailde hij me terug of ik een opzetje wilde maken voor een toespraak die hij zaterdag zou houden bij de ledenraadpleging. Hij was het namelijk erg met me eens - ook wel eens goed om te horen. Hoewel de uiteindelijke toespraak- door het zuur dat hem toegeworpen werd – niet werd uitgesproken, vind ik dat hij niet zomaar verloren mag gaan.

Vrienden, partijgenoten.
 
Over de verkiezingen voor de Europese Verkiezingen wil ik kort zijn. Het resultaat was waardeloos. Een afstraffing. Honderd-en-één fouten zijn er gemaakt. En ik zal het maar direct zeggen: dat interview in de Volkskrant van vorige week zaterdag: dat was niet handig. Misschien zelfs dom. Maar toch. Niet Thijs Berman heeft verloren. Hij heeft zich als een tijger in de campagne geweerd. Aan hem lag het niet. Ik wil hem dan ook danken voor zijn nooit verzakende energie.

 

Wat was het dan wel? Ik denk dat we aan tobberigheid ten onder gingen. We zijn bangig geworden. Verdwaasd. We hebben het gevoel de vorige oorlog te willen winnen. Daar lijden we onder. Want wie niet voluit durft te strijden, verliest het gevecht.

‘We laten ons meer leiden door angst dan door hoop.’ Dat zei Lodewijk Asscher vorige week toen hij zich kandidaat stelde voor het lijsttrekkerschap van Amsterdam. Daar zit veel waarheid in. Hij is één van die honderden PvdA lijsttrekkers die straks – in maart - hun PvdA naar een goede score brengen. En dat gebeurt niet als we in angst geloven. Wel als we hoop over kunnen brengen.

Het zijn namelijk tijden waarin verwarring heerst. Onzekerheid. Mensen die hun baan verliezen, terwijl banken en verzekeraars dikke bonussen uitbetaalden voor hun eigen wanprestaties. Maar ook de Poolse schilder die onze huizen verft, terwijl de winterschilder zelf met de kwast in de leunstoel zit te verpieteren. Of de voortgaande globalisering. De wereld komt dichterbij en we weten niet of we daar nou blij mee moeten zijn. Dan hebben we het niet eens over de klimaat- en energiecrisis. De voedselcrisis. De sociale crisis. De electorale crisis.

Ik kan u nu alle miljoenen op tafel leggen die dit kabinet uitgeeft om die crises te bestrijden. Maar dat is nou net de fout die we zo vaak maken. We zijn te regentesk. We reageren met geld. Ik hoorde een tijdje terug een antwoord van een PvdA politicus die dit illustreert. De vraag was: wat doet u aan integratie? Een waterval aan miljoenen kwam over de vragensteller heen. Van barbecue tot fietsles. Van leerwerktraject tot taallessen. Het gezicht van de PvdA’er keek vervolgens triomfantelijk. Heeft u nog vragen?

Ja. Vele vragen. Want mensen geloven wel dat we op elk probleem een geldspuit richten. Dat zijn ze gewend. Maar wat is het verhaal? ‘Keihard aanpakken.’ ‘Pappen en nathouden.’ En alles daar tussenin.

Mensen die zich niet meer thuis voelen in hun eigen wijk hebben geen reet aan subsidies voor fietsende Turkse vrouwen. Iemand die zijn baan verliest, omdat hun bedrijf goedkopere Poolse chauffeurs in dienst neemt, moeten weinig hebben van nieuwe Europese regelgeving voor de rijtijdenwet. En mensen die geld vragen van iedere Internetgebruiker om de krantenwereld overeind te houden, heeft niets aan de vernieuwde Volkskrant.

De sociaaldemocratie gaat over vrijheid, gelijkheid en broederschap. Het geld kan alleen af en toe een middel zijn dat te bereiken. Het gaat om visie.

Vrijheid

Die vrijheid is er niet voor iedereen. Moslima’s die niet vrijelijk hun hoofddoek aan de wilgen kunnen hangen. Homo’s die niet welkom zijn op een christelijke school. Kunstenaars die zich niet vrij weten te maken wat ze willen.

Wij moeten achter de zich emanciperende Fatima staan en niet achter hun vader die haar het vrije leven niet gunt. Dat hebben we te vaak nagelaten. Iedereen moet vrij zijn om te zijn wat je wilt zijn. Daar zijn we lange tijd te kil in geweest. Mohammed die zijn geloof wil verlaten, moet door ons gesteund worden. Richard die uit de kast komt, zullen wij de helpende hand reiken. Emancipatie. Volksverheffing. En een seculiere samenleving. Geloof is ook maar een mening. Iedereen mag die mening hebben. Maar wanneer anderen hun mening aan anderen opdringen, vind je ons op je pad.

Gelijkheid

Die gelijkheid is er niet voor iedereen. De kans dat Fatima uit Slotervaart chirurg wordt, is kleiner dan die van Ingrid uit Blaricum. Vrouwen knallen tegen een glazen plafond en worden regelmatig slechter betaald voor hetzelfde werk.

Ons onderwijs moet schitterend zijn. Dat hebben we niet goed gedaan de afgelopen jaren. Dat geven we toe. Wij zijn er voor om te zorgen dat iedereen dezelfde kansen heeft. Discriminatie en racisme worden hard aangepakt. De vrijheid van meningsuiting is er voor iedereen en niet alleen voor blanke heren. Daar moeten we de komende tijd dus met alles wat er in ons zit aan werken.

Broederschap

Die broederschap staat onder druk. Waarom solidair zijn met mensen in Afrika als je zelf ook niet rond kunt komen. We moeten nu volledig achter de mensen in Iran staan die met gevaar voor eigen leven de straat opgaan. Solidariteit is echter meer. Als het goed met de ander gaat, gaat het goed met jou. Elkaar helpen. Er voor elkaar zijn. Zorgen. Zorgen dat je oude oma ook een menswaardig bestaan heeft. Zorgen dat jonge schoolverlaters in deze crisis geen verloren generatie worden. Dat gaat om de leraar die zich niet gesteund weet als hij een probleemklas van 35 leerlingen moet leiden. Broederschap. Solidariteit. Uiteindelijk zijn we één land.

Vrijheid. Gelijkheid. Broederschap. Voor iedereen. Dat verhaal is een sociaaldemocratisch verhaal. Dat verhaal moeten we liefdevol vertellen. Dat verhaal vertellen we al honderd jaar. Maar dat verhaal moeten we niet meer mompelen, maar dat moeten we met een rechte rug en een vuist in de lucht vertellen.

Dat verhaal is het PvdA verhaal.

Wellicht is het goed om te eindigen met een citaat van Floor Wibaut – die dinsdag 150 jaar zou zijn geworden.

Er is één land, de wereld
Er is één volk, de mens
Er is één geloof, de liefde.

Ik dank u



Gepost op: 21:05 - 28-06-2009






Reacties op dit bericht (40)




briljant 22:03 - 28-06-2009 | Rapporteer reactie
Marcel, prachtige speech. Laten we hopen dat hij hem in ieder geval in zijn achterhoofd houdt...


Sjors








luisteren 22:08 - 28-06-2009 | Rapporteer reactie
Bos moet inderdaad beter luisteren naar zijn mensen. Als dit het pvda verhaal wordt, geloof ik er ook weer in. Dat is nu met die richtingloosheid een beetje moeilijk. Ik hoop dat je me dat vergeeft


Borre








waarheid 22:29 - 28-06-2009 | Rapporteer reactie
Als hij dit uitgesproken had, Marcel, dan zou de kaste der oud-linkse rancuneuze uitgerancheerden hem tot de baarlijke duivel hebben uitgeroepen. Die zijn (zoals gezegd) zwaar allergisch voor waarheid. 
 
Nog een paar jaar geleden achtte Wouter het jou dichterbij halen "niet politiek haalbaar" (binnen de partij, mind you, het land zou hem weer in ere herstellen)


eddy terastall








Citaat Wibaut 00:11 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
Ik had er al eerder op gereageerd bij een andere blogpost, maar nu dan direct gevraagd: Waarom hecht u zoveel waarde aan dat citaat van Wibaut? Wat raakt u hierin? 
 
Mijn visie weet u ook al, ik geloof voor 100% in vrijheid, gelijkwaardigheid, broederschap maar ik denk dat die het beste gewaarborgd zijn in al of niet multi-ethnische monoculturele natiestaat. Ik geloof dat nationalisme voor die verticale structuur zorgt die voor die borging van belang zijn. Ik geloof dat nationalisme leidt tot solidariteit die voor die borging noodzakelijk is en daarom geloof ik niet in dat citaat van Wibaut.


Tarak








deel II 00:22 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
Verder ben ik het aardig met u eens. 
Vrijheid kan ook de vrijheid zijn voor de school om een homo te weigeren of voor de kledingzaak om een hoofddoek te weigeren. 
 
Vrijheid is voor mij namelijk de vrijheid dat niet alles door de staat gedicteerd wordt. En echt, als je dat afschaft dan worden er nog steeds homo's en vrouwen met hoofddoeken aangenomen en bakkers doen dan nog steeds geen gif in hun brood. Je kunt ook protesteren maar wel de andere de vrijheid geven. 
 
En wat broederschap betreft, laat de PvdA niet bang zijn voor nationalisme, deze verbindende kracht is juist nu de oplossing.


Tarak








En wat als Fatima een hoofddoek wil? 01:15 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
Er zit een aanname in dit stuk die ik al vaker bij de PvdA ben tegengekomen: integratie draait om emancipatie. Als moslims maar vrij zijn om de hoofddoek (niet) te dragen of het geloof wel of niet te verlaten, dan is het goed en is de integratie geslaagd. Ik ben het hier niet mee eens. Integratie draait om cultuur, een geslaagde immigrant is geassimilleerd in de Nederlandse vrijzinnige meerderheidscultuur. En een hoofddoek hoort daar niet bij. Dat is het standpunt dat ik verwacht van een soc. dem. partij. Alleen dat gepraat over emancipatie en vrijheid is inhoudsloos.


Eric








Ploumen 07:04 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
Kunt u ook even een speech maken voor mevrouw Ploumen? Die denkt, zo lees ik net, dat sociaaldemocraten zo weinig moreel besef hebben, dat ze door een erecode in toom moeten worden gehouden.


de witt








Botsen 09:15 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
@eddy 
 
Mischien is het wel tijd voor die confrontatie. Ik ben geen insider, maar krijg steeds meer de indruk dat er onder de PvdA-leden een enorm blok is dat zich niet (meer) laat overtuigen door feiten. Vastgeroest in oud-linkse dromen. Het lijkt zonde om daar nog meer energie in te steken.  
 
Mischien moest het maar eens botsen. En ja, dan worden de kritikasters waarschijnlijk weggezet als rechts, populistisch, racistisch en xenofoob. Het zij zo. Je weet wie het zegt.


Jaap Lous








Je spreekt jezelf tegen. 09:17 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
Je spreekt jezelf wel tegen in deze speech, Marcel.  
 
Het blok 'Vrijheid' eindig je met de zin: 'Maar wanneer anderen hun mening aan anderen opdringen, vind je ons op je pad.' 
 
En dat terwijl je in de zinnen daarvoor een mening oplegt.


Kaj








tegenspraak 09:43 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
Eddy, 
dan moet dat maar gebeuren. Ik zie liever een trotse partij zonder die oud-linkse zeikerds dan een 'grote' partij die alleen maar kleiner wordt en geen kant op durft. 
Tarak, 
je kunt dat citaat van Wibaut uitleggen als 'kosmopolitisme'. Je kunt er ook in zien dat je niet dogmatisch hoeft te zijn. Je ziet het grotere plaatje, de wereld. Je ziet vooral de mens. En je gelooft in de liefde (in plaats van een religie). 
Kaj, 
Het gaat erom dat iedereen vrij moet zijn. Dus als je een ander die vrijheid niet gunt (de vader van Fatima die haar niet vrij wil laten), wordt aangesproken.


Marcel Duyvestijn








de meerdeheid bepaalt 11:23 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
'Het gaat erom dat iedereen vrij moet zijn. ' 
dat klinkt mooi, maar is een wassen neus. De realiteit is dat in een vreedzaam land er altijd een meerderheidscultuur is die (tot op zekere hoogte, binnen de rechtsstaat) haar wil op legt. De werkelijke issue is: welke meerderheidscultuur willen we in dit land? Een Christelijke? Een Islamitische? Een rechts-conservatieve? Of de post-Christelijke vrijzinnig-liberale sinds de ontzuiling? Mijn stem gaat naar de laatste, maar ik stem alleen op een partij die deze actief in stand wil houden. En dat gaat veel verder dan dat iedereen maar vrij moet zijn


Eric








verhaal 11:33 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
en ik wil daar aan toevoegen dat links het nooit een probleem gevonden heeft om haar wil te willen opleggen. Pas sinds de komst van de Islam en het cultuur-relativisme durft links niet meer. Daarom maakt de PvdA zo'n impotente indruk. zoals je zelf aangeeft, heeft de PvdA geen verhaal meer. Maar vrijheid blijheid is ook geen inhoudelijk verhaal. Emancipatie is pas een verhaal als je aangeeft wat je onder emancipatie verstaat. Anders kan de moslima in burka ook beweren dat ze ge-emancipeerd is en heb je nog steeds geen weerwoord.


Eric








Weer kennisgebrek 13:56 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
Reageerder Eric etaleert vooral een gebrek aan kennis als hij stelt dat de PvdA de partij van vrijheid en vrijblijvendheid is. 
 
De PvdA en zijn lokale bestuurders verzetten bergen werk en proberen er alles aan te doen om bijvoorbeeld overlast door Marokkaanse jongeren in te perken. Dit is op sommige plekken succesvol - Enschede - maar soms loop je als bestuurder tegen wettelijke belemmeringen aan. 'Achter de voordeur kijken' mag nog lang niet overal. 
 
D66, dát is pas de partij van de Kumbaya-liberalen die vrijblijvendheid belangrijker achten dan jouw of mijn veiligheid.


Kaj








veiligheid is geen partij ideologie 16:13 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
@Kaj: ja, bestuurders moeten voor veiligheid zorgen, net als voor stromend water enzo. Ik heb het over iets heel anders: het verhaal, de ideologie, de beginselen van de PvdA, Dat gaat wel wat verder dan zorgen voor publieke voorzieningen. En de PvdA heeft geen verhaal meer. En mijn punt is dat vrijheid, emancipatie en verheffing container begrippen zijn. Als de PvdA niet aangeeft wat deze begrippen inhouden dan blijft de partij een lege huls. En vergis je niet: zelfs D66 heeft nog meer inhoud dan de PvdA. Kijk maar naar de mensen die D66 stemmen, die delen dezelfde cultuur.


Eric








Gezond wantrouwen 16:59 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
Hoe kan de politiek gezond wantrouwend zijn zonder cynisch te worden? Hoe kan de via een rationele manier ontstane anti-rationele symboliek gedeconstrueerd worden? Hoe brengen we gezond verstand, zakelijke ambitie, bescheidenheid en werkbaarheid terug in de politiek?  
 
'Door terug te keren naar de eigen ideologische hoofdstroom. Alleen tegen die achtergrond,kan het programma geformuleerd worden. Door het belang van nauwkeurigheid en precisie op te waarderen. Niet door grote woorden van de Franse Revolutie te herformuleren. 
 
http://tinyurl.com/lu47ea 29-06-2009 14:21 de laatste 2 alinea's.


George Knight








@George 17:57 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
Afscheid nemen van wensdenken en feiten onder ogen zien is een aardig begin. Dat geldt trouwens voor zo'n beetje voor alle partijen in het nederlandse bestel.


Jaap Lous








Spekman: politici met zichzelf bezig 18:29 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
Citaat vanavond van Spekman in Eenvandaag.  
Die gaat als voorman fungeren voor de ombudsmannen van de PvdA.  
Gaat poolshoogte nemen om de kloof te overbruggen.  
Wie houdt nou wie voor de gek?  
Als wethouder heeft hij in Utrecht een groot congres over armoede meegemaakt. Zijn portefeuille en alles wat hij in relatie daarmee heeft meegemaakt, bood destijds al genoeg werk aan de winkel voor een sociale partij. Op het idee van een land. uitgerold Sociaal Incasso Bureau, die daarnaast alle sociale financien behartigt, reageerde hij niet. Op mails die je doorgestuurd ook niet. Hoe geloofwaardig?


RWindt








ambitie/lef op veel terrein nodig.... 19:21 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
George Knight 
 
De laatste zin van het eerste deel van uw reactie en de laatste zin van het tweede deel, hebben m.i. veel met elkaar te maken! Een gezonde balans tussen belangen en daarmee cohesie en solidariteit.  
Gemiddelde nuchtere burgers van hoog tot laag hebben geen vertegenwoordiging meer in dat opzicht en parkeren zich deels bij PVV bij gebrek aan beter.  
7 jaar herkansing slecht benut! 
Zonder duidelijke koers m.b.t. immigratie en integratie, de bureaucratie, hiaten in publieke sector, zal Sociaal Democratie vertrouwen niet terugwinnen.  
Met pappen en nathouden, verder ten onder.


RWindt








Om de hete soep heen... 23:47 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
PvdA krijgt wel aandacht in media.  
De wethouder van Rotterdam van Turkse komaf, lichtte een VK artikel toe. Hoogopgeleide allochtonen overwegen land te verlaten. Nou is allochtoon een breder begrip dan alleen Moslims toch?. Die leken alleen in beeld te komen.  
Daar werd die soep nog niet zo heet gegeten.  
Westers geklede jongemannen, tegenover 3 goed opgeleide Moslima's met hoofddoeken, die tot halverwege de romp kwamen.  
Er is angst bij beide bevolkingsgroepen en we moeten problemen van overlast aanpakken. De autochtonen moet begrijpen dat hun wereld veranderd is.  
Dat was het verhaal.


R Windt








iranier 23:54 - 29-06-2009 | Rapporteer reactie
Zat net met hoog opgeleide Iranier in de kroeg. Gertig, Gevlucht voor de baardaapjes. 
 
Die was verbijsterd door het misplaatste respect voor alles wat hij met gevaar voor eigen leven ontvlucht is. 
 
Tja.... 
 
Wat kon ik tegen hem zeggen...


eddy terstall








onoplosbaar probleem.... 01:02 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
Ik hoor zondagavond op het Belg. De Zevende Dag, een debat (nou ja, debat) tussen Bart de Wever en een vooraanstaande Imam en voorzitter van een koepeloverleg van Moslims in Belgie.  
 
Die stelt dat een hoofddoek geen voorschrift is vanuit de Koran, maar wel voor vrouwen een belangrijke identiteit is.  
 
Hij wil enerzijds dat Moslims een onderdeel vormen van de samenleving en andere levensovertuigingen respecteren, maar anderzijds moet men hen toch die uitzonderingspositie geven.  
 
Hier zie je weer dat onze wetten door Islamitische filters worden beleefd  
 
Eddy, kun je iets toelichten?


RWindt








PS 01:29 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
Ben het met @Eric eens.  
Men moet ook een definitie geven van integreren.  
Meedoen is nogal vaag.  
Zie een Turkse mevrouw vanavond die na 30 jaar Nederlands leert en tegelijktijd werkt nu in thuiszorg.  
Zij kon achter haar PC dat doen. In een project kan het wel dus via een cd of zo. Amsterdam extreem dure inburgeringskosten. Overigens ook weer een apart traject voor jongeren in schulden. 
 
@Kai, enkele zwaluwen maken geen P.v.d.A. zomer helaas! Wat houdt de PvdA tegen wetten te initieren, die nodig zijn voor bemoeizorg? Geldt ook voor verplicht budgetbeheer bij schulden, zonder WSNP.


RWindt








Integreren 08:08 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
RWindt,  
 
Integreren in een land is op zijn minst een gerichtheid krijgen op dat land. Je verdiepen in de sameleving waarin je je bevindt. Proberen te begrijpen welke beweegredenen er bestaan in die samenleving om dingen op een bepaalde manier te doen. En ook de essentiële rechten en plichten die gelden accepteren. 
 
Daarvoor is het beheersen van de taal en consumeren van nieuws uit lokale media van groot belang. 
 
Interesse in het land waar je je vestigt getuigt ook van respect voor het land dat je welkom heet en je een nieuw thuis biedt.


Jaap Lous








verhofstad 10:12 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
Zegt het hier allemaal... over het kopvod... oftwel de hoofddoek. Echt even lezen. Hiertoe zijn Nederlandse progrwssieven niet in staat wegens angst en domheid. 
 
http://www.demorgen.be/dm/nl/ 2461/De-Gedachte/article/ detail/909095/2009/06/29/Hoog- tijd-om-hoofddoekenverbod-op- alle-scholen-toe-te- passen.dhtml


eddy terstall








Hoofdzaak 10:47 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
Hier Eddy's links naar De Morgen nogmaals: 
http://tinyurl.com/lohsos 
 
Ik vind het een lastig onderwerp. We kennen toch ook geen verbod op zelfmoord? Als iemand vanwege religieuze, culturele of psychisch-sociale redenen een hoofddoek gaat dragen, dan is dat een feit.  
 
Eens met Eddy dat het in Nederland juist de zogenaamde progressieven zijn die moeten emanciperen om zo open, vrij en praktisch te denken als de Vlaamse schooldirecteur.  
 
Wat een weelde voor de PvdA. Ze kunnen nog zoveel leren en er is zoveel te winnen. Ik zie hier geen discussie die in de buurt komt van de Vlaamse.


George Knight








NL als VS Madurodam.... 11:22 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
@Jaap Lous 
Precies, het is een gevoel van loyaliteit kweken. 
 
Je voelt het onmiddellijk aan wanneer je iemand ontomoet, of die mentaal zich min of meer elders bevindt. Hoeveel van de 168 culturen mengen zich met elkaar in de privesfeer? Daar is het onderons, door mobiliteit, contactmogelijkheden via internet etc. en vervolg immigratie. Talrijke parallelle samenlevingen, NL als VS Madurodam! Bij enkele bovengemid. aanpassingsproblemen. Cohesie en solidariteit onder druk en grote weerstand tegen verdere aantasting eigen identiteit. 
Hoofddoek "identiteit" met alle gevolgen, moet wel blijven!


RWindt








emancipatie is geen hoofddoek dragen 11:31 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
goed artikel van Verhofstadt, de PvdA is voor mij pas weer geloofwaardig als ik dit soort geluiden uit de PvdA hoor. Emancipatie is niet de vrijheid om een hoofddoek te dragen zoals Bos beweert, emancipatie voor de PvdA zou moeten zijn geen hoofdoek dragen, omdat de redenen achter de hoofddoek irrationeel en seksistisch zijn. Dit is een voorbeeld van inhoud geven aan een container begrip als emancipatie, iets dat de PvdA niet meer durft. Met alleen maar roepen dat we vrij zijn komen we er niet, we worden uitgedaagd op kernwaarden van onze vrijzinnige cultuur, daar moet een antwoord op komen


Eric








Discussie 11:33 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
George, je schrijft "Ik zie hier geen discussie". Ik ook nauwelijks. Alleen (gespeelde?) verontwaardiging om maar niet in te hoeven gaan op wat anderen zeggen en verder een hoop gescheld over en weer. 
 
Maar vooral geen feiten onder ogen willen zien, zowel bij primair-rechts als links, en in je eigen achterhaalde dogmas blijven hangen. 
 
Je hoort politici vaak het woord 'debat' gebruiken, maar eigenlijk weten we niet zo goed wat dat is, debatteren. Kunnen we ook niet. 
 
Wij doen aan 'dialoog' en in een dialoog blijf je vriendelijk en ga je 'moeilijke onderwerpen' uit de weg. 'Respect' of zoiets.


Jaap Lous








niet verbieden maar stelling nemen 11:41 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
@George Knight: het gaat niet om verbieden van de hoofddoek in de publieke ruimte, het gaat om stelling nemen. Als een politieke partij werkelijk de verdediger van een vrijzinnig-liberale cultuur zou zijn, dan zou het de hoofddoek afwijzen. Dat de PvdA dit niet doet, geeft juist aan dat de PvdA geen inhoud meer heeft. Erger nog: de PvdA zet een 12 jarig meisje met een niqaap op een podium als emancipatie voorbeeld voor andere meisjes, gekker kan echt niet (niets ten nadele van het meisje)


Eric








Gemeenschapsdenken tot elke prijs? 11:52 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
@Jaap Lous  
Zoals velen vermoed ook ik dat de PvdA de weg kwijt is als het om emancipatie, vrije wil en kansen van moslimmeisjes gaat. Dialoog? Het onderwerp staat niets eens serieus op de agenda.  
 
Antwoord van deze mentale stagnatie ligt in de recente geschiedenis van de PvdA. Uitruil van belangen. Vanuit schuldgevoel (Noord-Zuid), politieke berekening en cultuurrelativisme is de islam gesteund. Ook als dat ten koste gaat van minderheden -vrouwen, homosexuelen en afvalligen- daarbinnen. .  
 
Liberalen hebben het makkelijk door op te komen voor het individu. De PvdA twijfelt onmachtig.


George Knight








To wear or not to wear is the question 12:08 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
@Eric 
Lastig om te onderscheiden of iemand wel of niet uit vrije wil een hoofddoek draagt. Verbieden kan niet als iemand er bewust voor kiest. Of dat nou cultureel, religieus of anderssoortig -ontwikkelingsfase- is bepaald.  
 
Dirk Verhofstadt lijkt te pleiten voor een moratorium op het dragen van de hoofddoek tijdens de vormende jaren op de middelbare school en misschien nog daarna. Dan kunnen moslimmeisjes deze tijd gebruiken om zelf hun mening te vormen over hun religieuze inspiratie en hun toekomst.  
 
Dat moratorium is dan niet het 'niet-dragen', maar kan als neutraal worden opgevat.


George Knight








Psyche v. overigen niet relevant?. .... 12:33 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
Indien alle reageerders meisjes waren en hun wiegje had gestaan in een niet-vrijzinnig Moslimgezin hadden ze ook een hoofddoek gedragen. Wat is dan vrijwillig? 
 
Nu zijn er heel wat betere haarproducten, maar destijds droegen vrouwen hoofddoeken met een knoop onder de kin vanwege weer en wind. Het stond erg onflatteus, tenzij je een bloedmooi gezicht hebt.  
 
Vrouwen/meisjes in de hele wereld, die er nooit mee in aanraking zijn gekomen, zullen mi Islam.bedekking nooit kiezen. De Islam. gemeenschap gaat nu via alleen vrouwen hun identiteit in het openbaar uitdragen als enige van 168 culturen!


RWindt








verbieden 13:05 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
Ik ben ook niet zo'n verbieder, maar ik begrijp de argumenten van Verhofstad. Belangrijk is dat op scholen altijd deel van het curiculum moet zijn dat keuzevrijheid wordt gedoceerd. Informatie over religies mag, maar geen indoctrinatie. Vergelijkend warenonderzoek. Duidelijk maken, uiteraard ook op moslimscholen, dat het niet vanzelfsprekend is dat je toevallig net de religie van je ouders aan neemt, maar dat je zelf mmoet shoppen tot je iets vindt dat bij je past en dat jouw persoonlijke mening is die je objectief gevormd hebt. 
Dat is wat Sharon Dijksma wil. Maar of ze dat ook bereikt...


eddy terstall








freedom from indoctrination ought to be 15:17 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
Bjorn is het eens met Dirk (en Sharon?) 
 
Religion and schools don't mix 
People should have the right to believe whatever they wish. But schools must provide a safe haven from indoctrination 
http://www.guardian.co.uk/ commentisfree/belief/2009/jun/ 30/bjorn-ulvaeus-religion- schools


Eric








niet inpassen, dan correctie via stembus 15:21 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
Laten we beginnen bij het begin.  
De eerste generatie heeft een paspoort geaccepteerd waaraan wetten gekoppeld zitten die met de westerse normen en waarden te maken hebben en niet veranderd zijn. De gedachtengang bij die hoofdbedekking past daar niet bij. Kinderen erven paspoort plus verplichtingen over. Na de eerste generatie mag je dat zeker verwachten.  
Nu verandert men de regels tijdens het spel. 
Zo kunnen petten, tal van andere hoofdbedekking door andere culturen, ook weer in scholen etc. worden toegelaten, als men uitzondering biedt, aan vlgs die Belg. Imam, een identiteitsvoorwerp


RWindt








Liefdevollen, bekeer je! 16:18 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
Marcel, de toespraak is puik (al heeft ook Eric een punt). Taalgebruik staat dicht bij dat van Bos, knap. maar om'm uitgesproken te krijgen, had je eerst gewoon moeten toegeven aan de drang - beschreven in een andere column - die je soms voelt om lekker ff een moslim te zijn. Baard laten staan. Spoedcursus korankunde. Eddy (sjeik) en andere Liefdevollen idem dito. Dan als _moslimactiegroep_ naar PvdA met de Liefdevolle ideeën en de prachttoespraak. Gegarandeerd dat jullie boodschap dankbaar zou worden aanvaard en uitgedragen.  
 
Hup Liefdevollen, wordt een jaartje moslim en emancipeer de PvdA!


Cor Veenstra








Weer zeteltjes erbij voor PVV 19:52 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
N.a.v. het gedoe hieromtrent in Engeland met 80 niet erkende rechtbanken heeft de omstreden Haagse Imam de wens dat de Sharia een onderdeel van de Nederlandse Rechtspraak wordt.  
Fund. Moslims hier erkennen onze rechtspraak niet en dus is dat nodig (voer voor Wilders alleen?). 
In de VK van vandaag stond al een bericht over een onafhankelijke denktank Civitas. Sharia is in strijd met de mensenrechten, die in Europese rechtspraak is geaccepteerd. Achtergesloten deuren vindt Sharia plaats. Vrouw is meestal pineut. Polygamy moet zij accepteren. Je hebt dan verschillende wettelijke standaarden!


RWindt








spelen 21:32 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
Cor, 
met die gedachten spelen we wel vaker. Heerlijk moslim zijn...


Marcel Duyvestijn








Hoofddoek af als beginnetje... 21:55 - 30-06-2009 | Rapporteer reactie
...ja, de Geheime Agenda van de Liefdevollen is bekend, het maken van de speelfim Marokkaans Fruit! Puur vanwege de liefde natuurlijk, dat spreekt vanzelf...


Cor Veenstra








"Alles ging fout in campagne" 13:14 - 02-07-2009 | Rapporteer reactie
De commissie Dijksma: "Alles ging fout in de campagne". 
 
Verder niets aan de hand dus, het waren alleen die paar maanden campagne die de kiezers niet hebben weten te overtuigen ... 
 
Yeah right ...


Jaap Lous




Reageren



mXcomment 1.0.6 © 2007-2012 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved


Weblogs

Laatste tweets

Links

Zoeken

RSS