Liefdevol Lid - Pim Fortuyn was hartstikke links

Pim Fortuyn was hartstikke links

Zomercolumns: Pim Fortuyn. Hij was 'extreem rechts'. Een flamboyante rechts-racistische flikker, zoals een grote Engelse krant ooit optekende. Maar was dat zo? Sneed de professor niet gewoon linkse thema's aan. Over schaalvergroting in het onderwijs en de zorg. Over islamisering. Zijn dat niet gewoon linkse thema's? Vorig jaar schreef ik deze column voor Nu.nl

Links worstelt met haar eigen gelijk. De hectiek rond Wijnand Duyvendak laat dat zien. Vroeger klonk alles wat links was logisch in de oren. Links stond voor wijsheid. Voor gelijkheid. En toen kwam Pim Fortuyn.

Hij was flamboyant. Charismatisch. Spreekbuis van morrend Nederland. Als je je echter meer in Fortuyns standpunten verdiept, zie je dat hij eigenlijk veel linkser was dan je zou denken.

Pim roerde problemen aan die iedereen raakten. Waarom moeten onze oudjes wegrotten in hun eigen luiers? Waarom moet een moslimvrouw een paar meter achter haar man lopen? Wat de PvdA had moeten roepen over volksverheffing en emancipatie, riep Pim.

Wouter

Wouter Bos weet dat. Wouter had bewondering voor het orakel uit Rotterdam. Ook hij ziet in dat de PvdA niet weet hoe een gemiddelde allochtoon eruit ziet. Daarentegen sprak Fortuyn de legendarische woorden: "Of ik Marokkanen ken, mevrouw? Ik neuk met ze."

Hij etterde. Hij wurmde. Hij irriteerde. Links haatte hem. Achteraf hadden we blij moeten zijn dat Pim Fortuyn zo luid aan de bel trok met al die linkse thema's.

Links heeft namelijk veel bereikt. Abortus. Homohuwelijk. Sociale vangnetten. Evenredige verdeling van inkomen en kennis. Allemaal waar. Maar het zou Links sieren als ze ook toegeven dat ze er regelmatig naast zitten.

Verrijking

Dat de multiculturele samenleving niet voor iedereen een 'verrijking' is bijvoorbeeld. Dat de onderwijshervormingen vooral de zwakkere leerling treft. Dat de hypotheekrenteaftrek - bedoeld om arme mensen aan een koophuis te helpen - de huizenprijzen heeft opgedreven en vooral de rijke huizenbezitter bevoordeelt. Allemaal voorbeelden die in oorsprong de verworpene der aarde moest helpen, maar nu het tegendeel doen.

Linkse thema's en Pim Fortuyn. Heerlijk. Pim - die aan de sperma van zijn vriendjes kon proeven wat voor Whiskey ze hadden gedronken - zou nooit premier geworden zijn. Hij ontbeerde een samenbindend vermogen en zou nooit tolereren dat ook andere mensen aan zijn touwtjes zouden trekken.

Roeptoeter

Nee. Pim was een roeptoeter. Hij zette mensen aan het denken door met zijn piemel uit de broek te lopen. Als je er over nadenkt, had hij wel iets weg van Gerard Reve, ook zo'n verschoppeling, ook een katholiek. Ook Reve haatte het gelijkhebberige links.

Ooit was Fortuyn een marxist. Aan het einde van zijn leven was hij rechts, volgens velen zelfs extreem rechts. Maar was Pims wake-up call niet gewoon hartstikke links? Opkomen voor vrijheden. Strijden tegen achterlijkheden. Opkomen voor zwakkeren.

Toen Pim overleed, zat ik in een bubbelbad. Toen Wijnand Duyvendak politiek dood ging, stond ik onder de douche. Druppels gleden links en rechts van mijn lichaam. Pim en Wijnand. Allebei provocateurs. Allebei linkse strijders. Allebei getaart.

Gepost op: 23:00 - 25-07-2009

Reacties op dit bericht (50)

Reageren

Achteraf ja...

10:12 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

"Pim roerde problemen aan die iedereen raakten. Waarom moeten onze oudjes wegrotten in hun eigen luiers? Waarom moet een moslimvrouw een paar meter achter haar man lopen? Wat de PvdA had moeten roepen over volksverheffing en emancipatie, riep Pim."

En voor Pim kun je nu Geert invullen, die zegt namelijk exact hetzelfde. Maar de PvdA blijft dezelfde fouten maken, blijft volharden in haar compleet misplaatste eigen gelijk. Als Geert door links is vermoord, komt Marcel een paar jaar later weer met een soortgelijke column. Altijd achteraf, altijd te laat, altijd schaamteloos. Gaat heen!

diana

Eye opener

10:49 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

Ik kende Fortuyn niet zo. Vond m in het begin ook een beetje eng. Maar het is uiteindelijk wel de periode Fortuyn geweest die mij definitief de politiek corecte schellen van de ogen liet vallen.

De LPF was een ramp natuurlijk.

Jaap Lous

God hebbe zijn ziel, maar...

11:45 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

Pim Fortuyn in Elsevier, 5 september 1998: 'Onze koloniale veroveringen (...) begeleid door een agressief christendom (...) Een vitale agressieve cultuur (...)'.
'Als ik het voor het zeggen had, kwam er geen islamiet meer het land in' (Elsevier, 28 januari 1998]'.
'Vader...moet terugkeren in de maatschappij... Vader als steller en handhaver van de Wet... '. Overigens wou Fortuyn ook de Moeder terug: Vader geeft leiding, Moeder is er voor de ‘zorg voor de gemeenschappelijkheid van de collectiviteit’ (De verweesde samenleving).
Reactionair, seksistisch en uiterst rechts.

Cor Veenstra

Omleidingen en afleidingen

12:58 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

Laatst gebruikte Balkenende de ophemeling van Fortuyn om Wilders in de modder te gooien. Niets is voorspelbaarder en opportunistischer dan de macht die haar macht verdedigt. Daar zit een logica van machtshandhaving en vermijding van machtsdeling achter. In de politieke marketing dienen mooie woorden om achteraf iets te verkopen.

Links en rechts zijn geevolueerd tot compleze begrippen. Nationalisme en globalisme compliceren een indeling. Als in een hoefijzer naderen links en rechts elkaar van twee kanten.

Was Fortuyn links of rechts? Relevant is dat de PvdA geen progressieve partij is.

George Knight

Links-rechts

13:10 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

Fortuyn en de zwakkeren: mensen met kanker of invalide door verkeersongeluk geen WAO; sowieso meteen de bijstand in bij arbeidsongeschiktheid - maar de Bijstandswet moet eigenlijk worden afgeschaft en vervangen door een basisinkomen van een paar honderd euro; alle inkomensafhankelijke subsidieregelingen (zoals huursubsidie) schrappen; minimumloon weg; AOW op losse schroeven. Sla zijn boeken en columns er maar op na.
Onderscheid links-rechts is nog uiterst relevant inzake fatsoenlijke sociale zekerheid.
Fortuyn 'links' noemen is niet meer dan een (amusante) provocatie.

Cor Veenstra

Hooi strooi hooi strooi

14:11 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

@Cor
De PvdA 'links' noemen is evenzeer een provocatie.

Uiteraard is het gewenst dat zwakkeren in de samenleving worden beschermd en minder kansrijken worden verheven. Vraag is of dit streven nog steeds eenduidig af te leiden is uit de links- rechts tegenstelling. Ik vermoed van niet. De tegenstelling is complexer, vloeiender en minder eenduidig,

Het kan zijn dat 'rechts' op aspecten socialer beleid voert dan 'links'. De culturele component loopt dwars door de links - rechts tegenstelling heen. Zoals de intolerante abortus-politiek van Balkenende bewijst. Met medewerking van de PvdA.

George Knight

Links-rechts (vervolg)

14:25 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

@George - Ook al voert rechts op bepaalde aspecten socialer beleid (bevrijding uit religieuze sfeer), een vergelijking van de programma's van VVD en PvdA leert dat de VVD wie ziek wordt of andere pech krijgt slechts een karig leven in de marge (ook letterlijk in minder goede buurten) gunt, terwijl de PvdA iedereen een fatsoenlijke positie (wonen, deelnemen aan culturele en andere voorzieningen etc) wil blijven geven. Dat is en blijft een cruciale rechts-linkskwestie. Wie - met de VVD - stelt dat (juist) de VVD echt sociaal is, is... tja, een VVD'er. Prima, maar aan mist hebben we niet veel.

Cor Veenstra

Links-rechts zegt niet veel meer

15:13 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

Het onderscheid links-rechts was en is vooral sociaal-economisch te karakteriseren. Er zijn echter nieuwe scheidslijnen bijgekomen, n.l. 'cultureel conservatief' en 'cultureel vrijzinnig' . Tegelijk is de oude kloof 'clericaal' en 'anti-clericaal' weer gereactiveerd, vooral doordat de PvdA het religieuzer maken van de samenleving in de praktijk bevordert.

Die laatste tweedeling is essentieel omdat die in feite samenvalt met wel of niet pal staan voor de seculiere rechtsstaat en de seculiere democratie. In dat opzicht was Fortuyn zeer links, als men die term wil blijven gebruiken.

G.C. Molewijk

Links-rechts vervolg

15:16 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

Figuren als Vogelaar, Wallage, Bos, Ploumen, Balkenende, Hirsch Ballin, Marcouch, Cohen, Donner enz. zijn dus bin dat opzicht behoorlijk rechts. Ze willen in feite (niet altijd conform hun eigen theorie) een herstel van een ouderwetse samenleving waarin mensen op grond van hun religieuze groep worden onderscheiden.

G.C. Molewijk

Links-rechts (verder)

15:25 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

@G.C. Molewijk - Van Ploumen weet ik het niet zo zeker. Verder kan ik je wel een eind volgen, maar laten we wel wezen, het begrip 'links' gaat terug op het centraal stellen van de sociaal-economische verhoudingen (door Marx) en het wenselijk achten dat daarbinnen geen klassen van paupers en patsers, gemarginaliseerden en machthebbers optreden. Dat dit in het communisme is ontspoord in zowel afgedwongen gelijkschakeling als toch weer een bevoorrechte kaste, neemt niet weg dat voor de politieke helderheid e.e.a. nog uiterst relevant is.

Cor Veenstra

Beschamend maar niet beschroomd

15:48 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

@Cor
Onze verzorgingsstaat wordt in grote lijnen door alle partijen gesteund. Er zijn verschillen over de betaalbaarheid, spreiding en behoefte aan modernisering. Maar een Nederlandse VVD staat op dit economisch aspect 'links' van vele zich 'links' noemende partijen in landen zonder vangnet.

Ook internationaal zeggen de labels links en rechts dus niet alles. Is Noord-Korea, China, Nicaragua of Venezuela linkser omdat men verwijst naar Marx en Engels? Is de verwijzing voldoende om links te zijn?

Vanwege de steun aan religieusiteit is links een label geworden dat te grabbel is gegooid.

George Knight

Mist

16:04 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

@George - Dat de VVD 'links' staat van zich links noemende partijen in landen _zonder_ vangnet is - als het al waar is - niet relevant, evenmin dat de PvdA 'rechts' staat van zich elders 'links' noemende partijen. Het gaat om de mate van toestaan van sociaal-economisch scherpe scheidslijnen. Je kijk op de VVD is veelzeggend. Wat betreft de kern van de sociaal-democratie ben jij in mijn ogen geen sociaal-democraat. Korter: jij bent m.i. geen sociaal-democraat. Vind ik jammer, maar ik wil e.e.a. wel graag helder blijven zien.
We zullen het niet eens worden en ik wil het hier graag bij laten.

Cor Veenstra

Persoonlijke betrokkenheid

16:22 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

@Cor
Ik heb geen kijk op of affiniteit met de VVD. Het leek me echter terecht om de partij als 'constituerende partner' binnen de verzorgingsstaat te plaatsen.

Het is me een raadsel waarop je baseert of ik wel of niet sociaal-democraat zou zijn. Ik onderschrijf de kernwaarden van de sociaal-democratie. Inderdaad voel ik me 'cultureel' niet thuis bij de huidige PvdA. Maar wat zegt dat over me?

Als je doelt op de klassieke verdeling tussen kapitaal en arbeid, over het bezit van productiemiddelen, dan neem ik een tussenpositie in. In een Rijnlands model met machtdeling zie ik het meest.

George Knight

VVD en links / sociaaldemocratisch

17:11 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

@George - M.i. hoort tot de kern van de sociaal-democratie / 'links' het principe dat er in een maatschappij niet te harde sociaal-economische scheidslijnen horen te zijn. De VVD is in deze geen 'constituerende partner', maar een _bedreiging_! Wat politiek met elkaar zaken doen - pragmatisch partnerschap - natuurlijk niet uitsluit. Het is het klassieke punt (Den Uyl) van de tweedeling. Wie terzake de VVD niet als rechts situeert, vertroebelt de politieke oogmerken.

Ik meen dat ook Marcel en Eddy weinig licht zien tussen hun positie en die van Rutte. In die zin ben ik hier een buitenbeentje.

Cor Veenstra

@ Cor Veenstra

19:34 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

Cor, jij leeft nog in een tijd dat het geld aan de bomen leek te groeien. Dat er mensen, ook met lage salarissen, zijn die alle linkse hobby's mogen betalen, interesseert jou kennelijk niet. Onze "sociale" uitkeringenindustrie heeft mensen lui, passief en onverantwoordelijk gemaakt. Waarom zou je zelf iets aan je situatie doen, als je "gratis" subsidies, riante WAO-uitkeringen, etc. krijgt. In Nederland lopen nog altijd veel te veel mensen de kantjes er vanaf. Met goedvinden van links en op voorwaarde dat men links stemt. Socialisme is feestvieren op kosten van een ander. Gatverdamme.

diana

Op verkiezingsdag thuis?

20:56 - 27-07-2009 | Rapporteer reactie

@Cor
Nogmaals ik heb geen affiniteit met de VVD, maar herken evenmin je klaarblijkelijke afkeer. De VVD is een normale democratische partij waarin voor vrijdenkers zelfs de mooie traditie van de Vrijzinnig Democratische Bond is terug te vinden. Da's meer dan vele partijen kunnen bieden.

Niemand is perfect en dat geldt ook voor partijen. De PvdA vliegt links en de PVV rechts uit de bocht. Het CDA en de CU vliegen verticaal uit de bocht.

Met welk percentage van het gedachtengoed moet je het eens zijn om een partij nog te steunen? Zestig, veertig, twintig procent? Of blijven we thuis?

George Knight

Nou nou Cor

10:47 - 28-07-2009 | Rapporteer reactie

De VVD is een iets minder linkse partij dan de PvdA. Je doet het voorkomen alsof met de VVD aan het roer de nederlandse samenleving compleet asociaal zou worden. dat is natuurlijk niet zo.
Ik vind het trouwens heel gezond om het nederlandse politieke spectrum te vergelijke met dat in de buitenlanden. Dat relativeert.
De sociaal-democratie mag mensen best wijzen op hun eigen verantwoordelijkheid (he gadver wat rechts!). Dat gebeut m.i. veel te weinig.

Jaap Lous

VVD en PvdA

11:22 - 28-07-2009 | Rapporteer reactie

@George - inderdaad, ik vind het ook niet makkelijk nog mijn stem aan een partij te geven; maar i.i.g. niet aan een rechtse partij.

@Jaap - tja, om maar een voorbeeldje te noemen: de VVD wilde (minister Dekker) en wil betaalbaar wonen in goede huizen in prettige buurten voor lage inkomens onbetaalbaar maken. De PvdA zou veel meer op dat soort zaken moeten wijzen om duidelijk te maken dat ze nog hard nodig is voor sociaal beleid.

@Diana - het zal niet verbazen dat ik met jouw gedachtengoed niks heb. Je lijkt me erg verongelijkt, wat me toeschijnt geen prettig gevoel te zijn, ik benijd je niet

Cor Veenstra

Prettige buurten maken

12:05 - 28-07-2009 | Rapporteer reactie

Cor, ik gun iedereen een prettige buurt,

We moeten er dus voor zorgen dat de niet-prettige buurten prettig worden. Een belangrijke stap daarin is de bewoners waar nodig op hun verantwoordelijkheid voor de leefomgeving te wijzen en als dat niet werkt sancties opleggen.

Jaap Lous

Geen seggregatie

12:22 - 28-07-2009 | Rapporteer reactie

@Cor - maar het is daarbij wel érg handig om woonseggregatie zo veel mogelijk te voorkomen, dunkt me. En de VVD wil precies het tegenovergestelde.
Ander voorbeeld: de VVD wil op de sociale zekerheid _3 miljard_ bezuinigen, waaronder 800 miljoen op het (slechts percentueel) nog enigszins gekoppeld houden van uitkeringen en lonen. Dus welbewust in de hand werken dat de onderklasse groeit die niet de middelen heeft behoorlijk deel te hebben aan culturele en andere verworvenheden.
Wat overigens meer criminaliteit zal opleveren, waar dacht ik niemand op zit te wachten.
Enfin, 't debat is bekend.

Cor Veenstra

@Jaap...

12:24 - 28-07-2009 | Rapporteer reactie

Per abuis hierboven '@Cor' getypt, waarschijnlijk door het gevoel hier in dezen voornamelijk bij mezelf gehoor te vinden :-)

Cor Veenstra

WAO alleen voor beroepsrisico

14:03 - 28-07-2009 | Rapporteer reactie

@Cor zonder de onderbouwing van Fortuyn is het makkelijk om zijn standpunten rechts te noemen. Neem de WAO. Fortuyn was een voorstander om terug te gaan naar de oorspronkelijke bedoeling van die wet: verzekeren tegen beroepsrisico. Dus als je van de steiger valt tijdens je werk en invalide raakt: WAO. En dus niet als je kanker krijgt, want er is geen oorzakelijke relatie met je werk. Gevolg van de huidige praktijk was dat iedereen die zich ziek zwak of misselijk voelde, incl. psychische klachten, zich kom laten afkeuren met als resultaat een miljoen WAOers. Ik vind zijn opvatting niet rechts

Eric

Links rechts onzin

14:12 - 28-07-2009 | Rapporteer reactie

Molewijk heeft gelijk: de link-rechts tegenstelliung zegt weinig meer. De bijdragen van de anderen bewijzen dat.

De PvdA staat net als de SGP en CU rechts op cultureel terrein: de seculiee staat vervangen door een staat die burgers op hun godsdienst indeelt en toespreekt. Dat is gewoon rechts.

Verder zijn ex-PvdA'ers zoals Kok ook gewoon rechts met al hun commissariaten enzo. Eigenlijk is op dit moment de VVD het meest linkst.

C. van Drongelen

Denkfout

14:20 - 28-07-2009 | Rapporteer reactie

@Eric - dat het lozen van mensen in de WAO (overigens veelal mede door toedoen van of met instemming van de _werkgevers_) géén 'gevolg' was van het inbegrip van niet-beroepsziekten, bewijst de sterke afname van de instroom sinds de keuringen zijn verscherpt.

En tja, als je het lozen in de bijstand van mensen die een ernstige, chronische niet-beroepsziekte krijgen niet rechts wilt noemen, lijd je aan begripsverwarring.
Fortuyns voorstel wekte (2002) wekte niet voor niks grote verontwaardiging bij CDA t/m SP. Alleen niet bij de VVD. O shit, maar jij vind de VVD ook vast niet rechts (zucht...).

Cor Veenstra

geen WAO voor alle risico's

14:34 - 28-07-2009 | Rapporteer reactie

@Cor: als jij de Mont blanc wilt beklimmen in je vrije tijd, en invalide raakt doordat je je nek breekt, dan vind ik niet dat je mag verwachten dat de maatschappij je de rest van je leven een WAO uitkering geeft. Dat je bijstand krijgt is al solidariteit genoeg. Je kunt niet alle risico's van het leven buiten je werk, hoe tragisch ook, met een WAO uitkering bestrijden. Ik vind daar niets rechts aan, maar gewoon gezond verstand. De WAO is jarenlang misbruikt, dat is precies wat je krijgt als je alles onder de WAO laat vallen.

Eric

Enkele feiten

15:54 - 28-07-2009 | Rapporteer reactie

http://tinyurl.com/l86ohp - 'De uitgaven aan sociale zekerheid in Nederland bedroegen in 1998 ... 15% [van het BBP]. In 1980 bedroeg [dit] 19%'.
'Een misverstand over het stelsel van sociale zekerheid in Nederland, is dat de totale uitgaven hoger zijn dan in andere lidstaten van de EU.'
'Inclusief gezondheidszorg waren de totale publieke en private uitgaven in procenten van het BBP in 1993 in Nederland (24,9%) gelijk aan die in de Verenigde Staten (25,0%).'
'...privatisering van de sociale zekerheid [leidt niet] tot lagere totale uitgaven, maar tot substitutie-effecten'.

Cor Veenstra

Plichten ook graag

16:07 - 28-07-2009 | Rapporteer reactie

Cor, ik snap wel wie/wat je bedoelt ;-).
Ik sta een nogal sobere benadering van de verzorgingsstaat voor. Ik beschouw mezelf als sociaal democraat, maar vind dat er tegenover rechten (aanspraken op die verzorgingsstaat) ook duidelijke plichten zouden moeten staan.
De plicht tot het leveren van een substantiele inspanning bijvoorbeeld.
Die verplichtingen mis ik in de huidige situatie.

Jaap Lous

vvd

19:10 - 28-07-2009 | Rapporteer reactie

Op maatschappelijke onderwerpen is de VVD inderdaad het meest "wat we vroeger links noemden" vrouwenrechten, scheiding kerk en staat, vrije woord, homorechten. Sociaal economisch ligt dat inderdaad anders. Zie hier de taak voor de PvdA. Gematigd progressief op economisch terrein. Nog beetje solidariteit. En op maatschappelijk terrein de mens autonoom houden tov religie. Klaar als klontje.Waarom doen we dat niet. Het is zo eenvoudig...

eddy terstall

Inderdaad

08:53 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

Het blijft verbijsterend dat de PvdA niet op die koers zit. Verklaring: kopstukken _denken_ en _zeggen_ dat zij, óók wat betreft religie & politiek, al op die koers zitten! Omdat voor hen 'autonoom individu' en 'conservatieve islam' kunnen samengaan. In vrijheid dogmatisch zijn. Zonder dwang je aan de sharia onderwerpen. Vrijwillig een burka aantrekken. Geen contradictio in terminis te bespeuren, volgens Timmermans, Cohen etc. En als die er toch ietwat zou zijn, ach, geef de gelovigen de tijd om te emanciperen, 'onze vrouwen liepen in de jaren '50 etc'.
Dát is het niet dóór te komen vertoog...

Cor Veenstra

Vrijzinnige moslims

08:59 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

Daarom zullen zich nog vaak van-huis-uit-moslims als Mohamed Mohandis en Fouad el Haji moeten uitspreken, zoals in dit interview in De Pers dat ik hier al eens aanprees: tinyurl.com/njod5l. Ook op partijbijeenkomsten en in persoonlijke contacten met de Timmemansen, Den Bestens, Spitten en Cohens.
Het begin is er!

Cor Veenstra

Correctie burka, sharia etc.

09:18 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

Preciezer: het kan zijn dat er geen inconsistentie kleeft aan een autonoom, uit eigen vrije wil verkozen sharia, burka e.d. Maar in die gevallen - en dat willen de Timmermansen etc. al _helemaal_ niet zien, is er sprake van individuen die _kiezen_ voor moreel verwerpelijke praktijken. Die je dan gewoon de pas moet afsnijden op ethische gronden; de mate van vrijwilligheid is dan irrelevant.

Maar alleen al het _idee_ dat een burkadraagster een kwaadaardige vrouw kan zijn, doet vele PvdA/GL/D66-dinosaurissen nog immer op hun achterste poten staan. Slachtoffer à la, maar bedreiger: ondenkbaar!

Cor Veenstra

PvdA is schaduw van links

15:02 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

@Cor
Zo maar een berichtje in het nieuws. GL en VVD willen uitleg van PvdA-staatsecretaris Bussemaker over hun vrees dat de abortuswet aangescherpt wordt door het kabinet. Het wil overtijdbehandeling binnen de Wet Afbreking Zwangerschap brengen.

Het lijkt erop dat de PvdA zich door CDA en CU opnieuw in de hoek laat zetten. Voor de zoveelste keer in deze kabinetsperiode komt de PvdA ongeloofwaardig over in de beeldvoming. Maar wat erger is, de PvdA'ers steunen gedachtengoed die haaks staat op de moderniteit.

Kortom, GL en VVD halen de PvdA opnieuw links in op inmaterieel gebied. Triest

George Knight

Re: abortusboot

15:19 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

@George - ik vind het een storm in een glas water en de verdediging van Bussemaker adequaat: als WoW gewoon (alleen) weer haar echte abortusboot - met containerkliniek - inzet voor haar goede werken, is er geen enkel beletsel. Zelfs als hier een beetje compromis met de CU in het spel is, gaat het niet om iets wezenlijks en is het politiek uiterst verdedigbaar.

Overigens lopen de meningen over abortus, zoals je weet, niet 1-op-1 parallel aan de links/rechts-scheidslijn. Persoonlijk vind ik grote zorgvuldigheid op dit vlak een goede zaak.

En grappig dat je nu wél in links-rechtstermen denkt.

Cor Veenstra

Waar is de PvdA mee bezig?

16:07 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

@Cor
Ik reageer nu ook in links-rechts termen omdat meerdere respondenten daarop voortborduurden.

Het kabinetsbesluit om de abortuspil binnen de Waz te brengen heeft vergaande gevolgen die verder reiken dan de actualiteit van WoW. Het draait het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen terug en snijdt de mogelijkheid voor huisartsen af om de pil voor te schrijven. Wat in de gemiddelde Europese landen wel kan. .

Ik begrijp de christelijke dwingelandij van de CU om voor vrouwen te willen beschikken. Maar het is me echt onmogelijk te begrijpen waarom de PvdA dit beleid ondersteunt en goedpraat

George Knight

Re: zelfbeschikkingsrecht

16:49 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

@George - men moet ook zijn ongelijk kunnen toegeven, ik had me te weinig in e.e.a. verdiept en deze column - tinyurl.com/n8u7mr - op de site van de Landelijke Huisartsen Vereniging laat overtuigend zien dat de PvdA ten onrechte akkoord is gegaan met het blijvend laten vallen van de abortuspil onder de Wet Afbreking Zwangerschap.

Maar het blijven afwegingen. Miljoenen huurders en mensen op het sociale minimum zijn beter af doordat de PvdA op onder meer dit punt compromissen heeft gesloten. En dat is ook heel veel waard.

Cor Veenstra

Geeft de economie de doorslag?

17:12 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

@Cor
Soms liggen zaken gecompliceerd. Tekenend dat de LHV ook tegen dit kabinet ageert.

Niemand zal beweren dat de PvdA een lege huls is en geen inzet toont. Een partij kan op basisniveau modderen.

Het lijkt dat de PvdA relatief het minst slecht aansluiting vindt bij klassiek-economische vraagstukken, bekend van haar eigen traditie.

Maar de SP stelt zich ook arbeideristisch en verdedigend op. De PvdA wacht de uitdaging om daarbij ook vernieuwend te zijn. Bos heeft wel erg veel miljarden weggegeven.

Mede door dit abortusbeleid verliest PvdA opnieuw steun. Helpt dat de economie?

George Knight

@ Cor Veenstra

18:43 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

"Je lijkt me erg verongelijkt, wat me toeschijnt geen prettig gevoel te zijn, ik benijd je niet "

Weer een typisch linkse manier van "argumenteren", Cor. Iemand die kritiek op jou - "een weldenkend links mens" - durft te leveren gelijk maar wegzetten als verongelijkt. Hirsi Ali was "getraumatiseerd", Fortuyn een "minderwaardig mens", en Wilders een "fascist". Ja, ja, zo kennen we de linkse manier van omgaan met andersdenkenden weer!

Cor, het zal je niet verbazen: ik zal jou nooit benijden. Vrijdenkers zijn altijd meer rechts georienteerd. Theo van Gogh stemde Fortuyn. En terecht.

diana

@Diana

18:50 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

Om met Jezus te spreken - dat zal je van een 'weldenkend links mens' niet verbazen, Diana: 'Wat ziet gij de toon van het commentaar van uw broeder, maar het geloei in uw eigen commentaar bemerkt gij niet!'

Cor Veenstra

Re: Bos & abortus

18:56 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

@George - misschien ziet Bos kans nog een miljardje te ritselen voor WoW en andere laagdrempelige abortusfaciliteiten :-)
Of dit slecht of goed zou zijn voor de economie, is een hersenbrekertje.
Zonder gekheid: nee, de economie gaat niet boven alles, akkoord, en het onderhavige wisselgeld voor de CU is misschien wel over het randje.

Cor Veenstra

@ Cor V.

19:38 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

Eensgelijks, Cor.
Overigens, toen Jezus de Farizeers de tempel uitjoeg, deed hij dat niet op de immer falende linkse-multicul-manier van het kopje thee...

diana

Kosten sociale zekerheid

22:16 - 29-07-2009 | Rapporteer reactie

Interessant artikel van Paul de Beer over de sociale zekerheid de afgelopen vijfentwintig jaar in Nederland: tinyurl.com/nscgzk.
'Overzien we wat een kwart eeuw aan hervormingen heeft opgeleverd, dan is de beheersing van de uitgaven een groot succes geworden. Als percentage van het bruto binnenlands product zijn de uitgaven voor de sociale zekerheid in 25 jaar gehalveerd van 19 naar 9 procent. Het wekt dan ook verbazing dat we nog steeds met enige regelmaat horen dat er nieuwe maatregelen nodig zijn om de kosten van de sociale zekerheid te beperken.'

Cor Veenstra

Abortuspil (vervolg)

09:28 - 30-07-2009 | Rapporteer reactie

Vandaag in de Volkskrant relativeert Olga Loeber, voorzitter van het Nederland Genootschap van Abortusartsen, het niet kunnen voorschrijven door huisartsen van de abortuspil. Nou kan je daar natuurlijk een belang achter willen zien (minder klandizie voor abortusartsen, of misschien is Loeber wel betrokken geweest bij de advisering van Bussemakers), maar als het klopt dat ongeveer 20 procent van de vrouwen met een korte zwangerschap kiest voor een abortuspil, relativeert dat e.e.a. wel. Het nadeel van de pil: duurt enkele dagen, soms heftig bloedverlies en andere klachten, iets minder effectief

Cor Veenstra

Corr.

09:29 - 30-07-2009 | Rapporteer reactie

Scusa... ...Bussemaker...

Cor Veenstra

Wil, onwil en onbenul

09:55 - 30-07-2009 | Rapporteer reactie

In een RKK-uitzending van 2007 zegt een tegenstander van abortus over de illusie dat de WAZ teruggedraaid wordt dat niet te verwachten 'Immers: de PvdA zou dat nooit willen en de Christenunie is te klein om veranderingen gedaan te krijgen.'

Zelfs voor tegenstanders is de PvdA onderhand volstrekt ongeloofwaardig en onvoorspelbaar. 'De PvdA zou dat nooit willen en de CU is te klein' Laat ons niet lachen.

Wat de PvdA zelf wil lijkt de PvdA onderhand zelf ook niet meer te weten. Dat beeld vormt zich van deze partij.
http://www.rkkerk.nl/ soeterbeeck/archief/2007/ detail_objectID610429.html

George Knight

Dat wil de PvdA

11:13 - 30-07-2009 | Rapporteer reactie

@George
Lijkt me duidelijk wat de PvdA wil: regeren, koste wat kost!

Jaap Lous

wouter b

09:16 - 02-08-2009 | Rapporteer reactie

Ik weet nou niet of Wouter nou zo pro abortus is... Ik denk dat hij daar erg voorzichtig in in. Ook bij euthanasie twijfelt hij volgens mij.

Dat eerste kan ik begrijpen... Dat tweede minder...

eddy terstall

Keepin' out of mischief now

12:13 - 04-08-2009 | Rapporteer reactie

Het lijkt erop dat Wouter Bos aan het voorsorteren is voor een commissariaat bij ING of Shell. Hij zoekt het midden en verroert zich niet langer.

Zoals Wim Kok zijn geloofwaardigheid van hemzelf en de PvdA aan gruizelementen sloeg door zijn keuze voor het grote geld. Dan hebben VVD'ers het makkelijker door het ontbreken van pretentie en een dubbele moraal.

Sociaal-democraten willen niet begrijpen dat een verbeterde wereld bij jezelf begint. We zullen het straks zien bij Bos. Dan zwijgen PvdA'ers beschaamd. Ze hebben een doel, maar zijn niet doeltreffend iets te bereiken buiten zichzelf

George Knight

pragmatische sociaal democraat

01:01 - 05-08-2009 | Rapporteer reactie

@ Cor Veenstra

Nog maar eens: u onderscheidt de columnist Fortuyn niet met de politicus Fortuyn. Zoals hij zelf al eens in een tv interview zei: ze hadden mij niet nodig bij Elsevier als ik niet op het scherpst van de snede mijn visie gaf.
Heb hem nooit, op wat ik rechtstreeks uit zijn mond hoorde, over de jaren heen inconsequent horen zijn. Met die pardonregeling, of de WAO (wachtte SER af) kon hij om pragmatische redenen wel koers bijstellen. Prof. v. Schendel noemde hem zijn beste onderhandelaar bij formatie in R'dam!

12 jaar aktief lid van PvdA geweest. M.i. vanwege emancipatierol

RWindt

Fortuyn veranderde niet. PvdA wel!

01:26 - 05-08-2009 | Rapporteer reactie

Hij ontbeerde een samenbindend vermogen en zou nooit tolereren dat ook andere mensen aan zijn touwtjes zouden trekken. Einde citaat.

Niet mee eens. Prof. van Schendel ook niet denk ik!
Democratie hoog in het vaandel. Sterk bewust dat NL een coalitieland is. Een stichter van een politieke lijn mag het volk zijn programma aanbieden. Geen "u vraagt en wij draaien" voor nieuwe partijen. Dat hij rechts op het einde van zijn leven was klopt m.i. niet als je hem linkse roeptoeterij toedicht.
Als de PvdA van (links) profiel verandert maakt dat hem niet rechts. Hij veranderde immers niet!

RWindt

Pim, je deugde niet.

15:15 - 28-11-2009 | Rapporteer reactie

Bedankt Volkert, jij hebt in 2002 een staatsgreep voorkomen. Het gedachtengoed bleef natuurlijk leven, zeg maar : rotten. Laten we hopen dat het met de rotzooi in 2011 niet al te kras uit de klauwen loopt.

tabberkloekje

Reageren

[ terug ]

Weblogs

Laatste tweets

Links

Zoeken

RSS