Home arrow Home arrow AEL en de holocaustontkenning
AEL en de holocaustontkenning
 
Mag je een cartoon publiceren waarin de Holocaust wordt ontkend? Dat is de vraag die het OM zichzelf stelde. De Arabisch Europese Liga (AEL) wordt nu vervolgd door het Openbaar Ministerie. Ben ik het niet mee eens. In die zin: het moet niet strafrechtelijk vervolgd worden. De AEL heeft gelijk - zeg ik met tegenzin - dat het meten met twee maten is.
 
Het voelt niet lekker. Het voelt smerig. Eerder al publiceerde de AEL een tekening met Anne Frank en Adolf Hitler die met elkaar het bed deelden. Te misselijk voor woorden. De AEl is sowieso een organisatie waar je niet vrolijk van wordt. Ze hebben een hekel aan assimilatie. Ze vertoornen diegenen die zich aanpassen aan het westen.

En toch. Vrijheid geldt voor iedereen. Dit jaar nog hebben de liefdevollen – samen met Mark Rutte – in De Volkskrant gepleit voor een sterkere verankering van het recht op de vrije meningsuiting. Onze stelling: als er niet wordt opgeroepen tot geweld, mag het. Of zoals Wouter Bos al eens zei: niemand heeft het recht om niet gekwetst te worden.

En dus? Greorius Nekschot heeft misselijke grappen.
De AEL heeft ze ook.

Eigenlijk zou ik willen zeggen: het mag niet, maar het moet niet strafbaar zijn. Dat klinkt tegenstrijdig. Maar ik geloof in een debat. In een dialoog. Ik geloof in woorden. Ik geloof erin dat onze vrije- en open samenleving zo sterk is dat dit soort idioterieën zwaar tegenspel krijgen. Dat ze met veel woorden worden ontmanteld. Daar hebben we het strafrecht niet voor nodig.

Voor mij makkelijk om dit – schoorvoetend – te erkennen. Maar Mark Rutte zal zwijgen. En hij zal de tekeningen al helemaal niet in zijn vrijdenkersruimte hangen. Vraag blijft: moet hij dat wel doen?



Gepost op: 22:19 - 02-09-2009






Reacties op dit bericht (12)




niet verbieden 23:01 - 02-09-2009 | Rapporteer reactie
Niet verbieden. Net zo min als nekschot. De AEL zet zichzelf voor schut met deze tekeningen. Het laat ze zien als de stiekeme anti-semieten die het zijn. Handig te weten voor wanneer er een figuur is die daar ooit tegen aan schurkte die politicus bij de PvdA in Slotervaart wil worden................. en denkt dat wij gek zijn....


eddy terstall








Sharon... 23:14 - 02-09-2009 | Rapporteer reactie
... weer in vorm! 
 
http://extra.volkskrant.nl/ opinie/artikel/show/id/4026/ Citoscore_alleen_niet_genoeg_v oor_voortbestaan_school


eddy terstall








Inderdaad, niet verbieden. 08:07 - 03-09-2009 | Rapporteer reactie
Het is onzin om cartoons te verbieden, zelfs die vreselijk slechte van de AEL. Probleem is dat ontkenning van de holocaust strafbaar is volgens de Nederlandse wet. Daar zou wat aan gedaan moeten worden. Iedere organisatie die de holocaust ontkent moet wat mij betreft daar alle ruimte voor krijgen, want daarmee schieten ze slechts zichzelf in de voet.


Hans








Holocaustontkenning en debat 10:21 - 03-09-2009 | Rapporteer reactie
De vrijheid van meningsuiting moet inderdaad zo groot mogelijk zijn. Het mogen produceren en publiceren van onzin hoort daarbij. 
 
Maar het publiceren van een cartoon in de sfeer van holocaustontkenning zal geen 'debat' of 'dialoog' op gang kunnen brengen. In alle wetenschappen staat een aantal zaken vast, ook in de geschiedenis. De moord in WO II op de joden is een uitzonderlijk goed onderzochte en gedocumenteerde massamoord. Iedereen die die massamoord ontkent, kraamt onzin uit, net zoals iemand die de Japanse aanval op Pearl Harbor ontkent.


G.C. Molewijk








gedeeltelijke holocaustontkenning 11:46 - 03-09-2009 | Rapporteer reactie
Ik blijf er moeite mee hebben dat in NL de holocaust wordt verengd gelijk aan de Shoah of Jodenvervolging. Hiermee ontken je in wezen de miljoenen niet joodse slachtoffers van de holocaust.


Frank S








@Frank S. 13:16 - 03-09-2009 | Rapporteer reactie
Dat is niet helemaal waar. Er is ook veel aandacht voor niet-joodse slachtoffers: zigeuners, burgers die tijdens bombardementen door 'afzwaaiers' werden getroffen (Amsterdam-Noord bijv.), militairen (de laatste tijd ook Marokkaanse), opvarenden koopvaardij enz. enz. 
 
Maar binnen deze tragische gebeurtenissen is de geplande en fabrieksmatige massamoord op de joden toch een misdaad met een extra verdorven karakter. Het is dus niet zo vreemd dat juist voor deze misdaad een apart woord in zwang is geraakt en dat juist deze misdaad apart wordt herdacht. Eigenlijk heel menselijk.


G.C. Molewijk








Polen 15:12 - 03-09-2009 | Rapporteer reactie
@molewijk 
 
De Shoah was zeker een ziek plan, maar de eugenetica en lebensraumplan Ost waren net zulke zieke plannen onder de holocaust. Zeker nu er meer Polen binnen de landsgrenzen zijn mag dat ook niet worden vergeten. Alhoewel een plan voor de langere termijn waren er tegen het einde van de oorlog al miljoenen slachtoffers.


Frank S








Te erg voor woorden 17:02 - 03-09-2009 | Rapporteer reactie
Waarom zou je de ene ongein verbieden en de andere niet? Of andersom. Laat in hemelsnaam alle meningen vrij. Laat Laura beslissen welke cartoon ze op haar bootje meeneemt.  
 
En hoe zit het eigenlijk met de zaak tegen Gregorius Nekschot? En die malle Interdepartementale Werkgroep CartoonProblematiek? Of bestaat er inmiddels ook al een Interdepartementale Werkgroep Interdepartementale Werkgroep CartoonProblematiek die de Interdepartementale Werkgroep CartoonProblematiek evalueert? Hopelijk niet met lange saaie ambtelijke teksten maar met pakkende plaatjes. Heeft de Werkgroep nog iets bereikt.


George Knight








Enkelvoudige holocaustontkenning... 20:33 - 03-09-2009 | Rapporteer reactie
... is nu niet strafbaar, aangezien het geen directe en onmiddelijke groepsbelediging is. Enkel als het samengaat met directe en onmiddelijke groepsbelediging tegen Joden, zigeuners en/of homo's is holocaustontkenning strafbaar. 
 
Zie ook: 
http://zoeken.rechtspraak.nl/ resultpage.aspx? snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=ar7891 
 
Daarin werd de holocaustontkenning van iemand strafbaar geacht, omdat hij tevens suggereerde dat de holcaust bedacht is, zodat Joden er hun voordeel mee konden doen. Door die suggestie wordt de joodse bevolking ex. artikel 137c direct beledigd en dat is strafbaar.


tipo








Winny Sorgdrager zei het in 1997 zo: 20:55 - 03-09-2009 | Rapporteer reactie
“Strafrecht is voor mij geen effectief middel om onjuiste en smakeloze opvattingen te bestrijden. Tegen domheid kun je met het strafrecht weinig bereiken.” 
http://www.trouw.nl/ krantenarchief/1997/12/09/ 2565018/Verbod_op_holocaust- ontkenning_lijkt_Sorgdrager_ni et_effectief.html


tipo








AEL-voorzitter (en cartoonist) zegt: 21:06 - 03-09-2009 | Rapporteer reactie
"Twee weken geleden hebben we wederom de omstreden cartoon gepubliceerd. Dit hebben we opzettelijk gedaan om een tweetal redenen. We vinden niet dat we conform de wet hebben beledigd en we willen een rechterlijke beslissing hierover." 
 
Dat ze vervolgd worden (en nog niet veroordeeld) is dus een tegemoetkoming van die wens. Uiteraard zullen ze vrijgesproken worden, om bovenstaande jurisprudentie. Ook al is er EU-wetgeving in de maak die enkelvoudige holocaustontkenning wel strafbaar gaat stellen.


tipo








uitzondering op de regel.... 00:09 - 05-09-2009 | Rapporteer reactie
Hoe kun je nou in juridische zin beledigen wat wetenschappelijk niet aantoonbaar bestaat?  
Dat ligt met de Holocaust totaal anders.  
De aard, de omvang zijn zo ongekend, dat dit van mij wel de uitzondering op de regel mag vormen!


RWindt




Reageren



mXcomment 1.0.6 © 2007-2012 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved


Weblogs

Laatste tweets

Links

Zoeken

RSS