Home arrow Home arrow Populisme
Populisme
 
Ahmed Aboutaleb kan communiceren. Luid. Duidelijk. Alleen nu even niet. Hij wordt in het nauw gedreven door Marco Pastors, die terecht doorvraagt hoeveel mensen er nu eigenlijk vastzitten – naar aanleiding van de rellen op het strand van Hoek van Holland. ‘Het zijn er nul’, zei Pastors. ‘Zo moet je dat niet zien’, zei de arme burgemeester. Tjak. Dat is het punt dat veel mensen afhaken.
 
Het valt me steeds vaker op. Ook rondom de islamitische As Siddique school. Lodewijk Asscher en Sharon Dijksma zijn duidelijk. In taal. En toch. 5% minder subsidie! Jezus. Dat klinkt niet echt daadkrachtig. Zal allemaal best ingewikkeld zijn. En ik heb makkelijk praten. En zij zijn gebonden aan regels en wetten.

Maar je verliest het wel in de publieke arena. En terecht.

Terug naar Aboutaleb. Iemand die ik bewonder. Iemand die na de moord op Theo van Gogh een fantastische rol speelde. Ik hoop dat hij ’s nachts wakker wordt en die tijd herinnert. Wat deed hij toen? Hij liet zijn gevoel spreken. ‘Als het je hier niet bevalt, dan pak je je koffers maar.’ Het was niet politiek correct. Hij zou het in vredestijd nooit gezegd hebben. Maar al zijn woorden kwamen uit zijn tenen. En sneden hout.

Dat moet hij weer doen. Hij moet ‘verdomme’ zeggen. Hij moet met de vuist op tafel slaan. Knallen. ‘Kut, jongens. Dit is knap fout gegaan. De volgende keer gebeurt dit niet meer. Hier wordt een ijzeren vuist op tafel gelegd, kan ik u verzekeren.’

Het gebeurt namelijk te vaak dat er niemand wordt gearresteerd, ondanks alle mooie beloften. Ik kan me nog Ajax-supporters herinneren die het veld opkwamen en Feyenoord-spelers klappen gaven. De camera registreerde alles. De relschoppers waren duidelijk in beeld. Maar hoeveel mensen zijn er opgepakt? Nul.

Hier verliest de gevestigde orde het. Als je niemand arresteert, moet je dat gedwee toegeven en niet zeggen dat ‘nul een relatief getal is’. Dan ben je weg.

Die gevestigde orde kreeg de afgelopen vaker de gele kaart. Vaak terecht. Dat geldt zeker voor mijn eigen partij. Vraag is dan: Ga je nadenken? Besef je dat je duidelijk moet zijn. Dat je niet zomaar wat moet kletsen. Maar toegeven als iets fout gaat. En helder maken hoe het anders moet. Dat is geen populisme. Dat is duidelijkheid geven.



Gepost op: 13:29 - 04-09-2009






Reacties op dit bericht (8)




ajax feijenoord 14:37 - 04-09-2009 | Rapporteer reactie
Het waren Ajax supporters die Feijenoord spelers klappen gaven... o.a. van Persie... 
 
En Abou is soms te keurig. Te formeel. In een stad als Rotterdam mag dat anders...


eddy terstall








politie 15:59 - 04-09-2009 | Rapporteer reactie
het is nog erger: niet relschoppers maar toeschouwers zijn neergeschoten. De Nederlandse politie is duidelijk haar gezag kwijt. Ik heb ooit te maken gehad met een verkeerscontrole in de VS (nog net niet onder schot gehouden) en dacht toen hoe fijn het is dat de politie hier je vriend is. Maar dat werkt niet bij relschoppers. Ik denk dat de Amerikaanse politie wel de relschoppers neergeschoten had.


Eric








onwenselijk 16:43 - 04-09-2009 | Rapporteer reactie
Dat lijkt me nou ook weer onwenselijk, als ze zomaar allerlei relschoppers neerschieten. Dat was een plannetje van Geert. Maar zo erg wil ik het ook niet. Ik wil gewoon dat ze het goed en veilig regelen. Oppakken en berechten. Gezag tonen kan ook zonder te schieten.


Marcel Duyvestijn








Politie 17:11 - 04-09-2009 | Rapporteer reactie
@ Erik, 
 
in Amerika kan het voorkomen dat politiemensen een brandweerman neerschieten in een rechtzaal omdat hij klaagt over verkeersboetes. 
In Nederland barsten ze in janken uit in de rechtzaal nadat ze tijdens een achtervolging werden beschoten. 
De politie behoort gezag te hebben, maar ook respect te verdienen ipv opeisen met juist optreden.  
De politie wordt in beide landen niet op de juiste manier opgeleidt en aangepakt. 
 
En Aboutaleb is een voorbeeld van een politicus die zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Waarom zou de politie het dan moeten doen?


Tony








in dit geval schieten maar dan wel raak 17:42 - 04-09-2009 | Rapporteer reactie
@Marcel: ik zeg niet zomaar neerschieten. Als je naar de beelden op youtube kijkt, dan zie je dat er geen enkel respect of ontzag is voor die politiemensen daar. Ze woorden belaagd en met van alles bekogeld. Misschien omdat men weet dat de politie hier toch niet schiet? Hoe dan ook, als je dan schiet, maar je raakt toeschouwers ipv relschoppers, waarvan er nog geen een is opgepakt, dan moet ik bekennen dat dit mijn vertrouwen in de politie en rechtsstaat ondermijnt.


Eric








ja 22:25 - 04-09-2009 | Rapporteer reactie
Die overmacht, die arrogantie, van die relschoppers. Dat heeft heel Nederland geschokt. Geen enkel respect. Dit is een heel slecht beeld. En toch. We zijn een prima rechtstaat. Dit is een incident. De politie doet het over het algemeen prima.


Marcel Duyvestijn








Politie 23:42 - 04-09-2009 | Rapporteer reactie
Ja. Leve dde pliesie. Een hondebaan. En als je als halve monggool met pilletjes op en acht bier en masse op hardwerkende ambtenaren af dromt op een dreigende manier dan zijn de consequenties voor jou. Niemand vraagt of je dat wil doen en niemand heeft er iets aan...


eddy terstall








omgekeerde wereld.... 23:54 - 04-09-2009 | Rapporteer reactie
Tja, in de vrijheid blijheid revolutie (anti gezag) vierde het wensdenken ook hoogtij. Eigenverantwoordelijkheid en zo. 
 
Politie moet nu bij elke situatie oppassen dat zijzelf niet in het beklaagdenbankje terechtkomen. Daar profiteren o.a. relschoppers enorm van. Van die collectieve straffen hoor ik ook niks meer.  
Het recht lijkt in de praktijk meer op de hand van daders te zijn dan van de samenleving. Politiek en samenleving (ouders) moeten bij strakkere aanpak op de koop toenemen dat er ook fors gereageerd kan worden en eens wat mis kan gaan. Op scholen speelt maling aan gezag ook.


RWindt




Reageren



mXcomment 1.0.6 © 2007-2012 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved


Weblogs

Laatste tweets

Links

Zoeken

RSS