Home arrow Home arrow Cohen en de lente
Cohen en de lente
 

job_cohen.jpgDaar was hij. De lente. In volle glorie. En hij heet Job Cohen. De jonge God die de PvdA gaat redden. Er zit iets vreemds aan die Cohenmania die door het land raast. Ik hoor mensen op de radio zeggen dat ze niks met de PvdA hebben, maar nu Cohen daar zit, vallen ze van hun stoel van liefde. (Uit De Echo van deze week)

Gisteren nog. Een VVD’er in de puurste vorm. Streepjes overhemd. Goed salaris. Parelkettinkjes-vrouw. Maar ook hij: ‘Ik zou nooit PvdA stemmen, maar nu, met Cohen…’

Cohen. De jonge God. De man die iedereen bij elkaar brengt. Zomaar. Alleen door te zwaaien. Door boven de partijen te staan.

Wat je vaak hoorde, was dat Cohen Geert Wilders aankan. Dat is tegenwoordig de grootste uitdaging van iedere politicus: die blonde verslaan. Of je kan besturen, doet er minder toe. Als je maar Geert Wilders alle hoeken van de kamer laat zien.

Ik denk toch ook aan Lidie Cohen. Zijn liefdevolle vrouw. Zij houdt van Job, zoals Assepoester van haar prins hield. Ik zag haar laatst nog op televisie. De vraag was op wie ze gestemd had. ‘Op Carolien Gehrels’, zei ze. En dat deed ze met overgave. Waarom? Omdat Carolien Gehrels een vrijzinnig PvdA’er is. Iemand die wil emanciperen.  Bevrijden. Verheffen.

Daar is Job veel minder van. Die houdt liever iedereen te vriend. Is meer sussend, dan uitgesproken. Meer paaiend, dan provocatief. In die zin hoop ik dat hij vaker naar zijn eigen vrouw luistert. 


Gepost op: 10:41 - 26-03-2010






Reacties op dit bericht (36)




JC 11:31 - 26-03-2010 | Rapporteer reactie
Jobsus Christus een beetje he... Jobhan Cruyff... 
 
Nog even terug naar hoe ik mijn open brief aan Job af sluit... Ik zeg daar over een vrijzinnig progressieve koers... je kunt het als je wilt... Of iets van die strekking... En daar zit hem de crux... Job heeft zoveel geloofwaardigheid bij de dromerige sector dat hij juist de ruimte zou hebben om de koers van emancipatie en individuele vrijheid te kiezen... Zonder dat er mensen paniekerige Wildersvergelijkingen gaan maken zoals bij Wouter... Ik hoop dat Job pragmaticus genoeg is om daar serieus naar te kijken.


eddy terstall








Ik 12:01 - 26-03-2010 | Rapporteer reactie
vermoed dat juist die Cohenmania zich wel eens tegen de heiligverklaarde Cohen zal keren. Deze mania wordt met name aangezwengeld in Hilversum. Journalisten hangen hun integriteit aan de wilgen en zijn lakeien geworden van de naakte Keizer. 
De werkelijkheid is vaak grimmiger. 
Inmiddels is de schaamteloze vrijage met het CDA al weer begonnen.  
Wat zullen de echte linkse kiezers doen wanneer ze zien dat we regelrecht op een CDA-VVD-PvdA kabinet afkoersen ? 
Buiten dat moet Cohen zich in de woordenstrijd nog zien te verweren tegenover scherpe debaters als Halsema, Rutten, Pechtold en Wilders.


Raaf








De komende maanden zal m.i. het debat 12:07 - 26-03-2010 | Rapporteer reactie
zich toespitsen op 3 punten 
 
1. Integratie/criminaliteit. Zie het ontroerende en beangstigende artikel van Hillhorst in Volkskrant 
http://extra.volkskrant.nl/ opinie/artikel/show/id/5421/ Ondergedoken_in_Slotervaart 
2. Economie.Job is hier een volstrekte leek in (De N-Z lijn zal tegen hem gebruikt worden) 
3. verhouding Religie/Staat. De anti-islam van Wilders, het vrijzinnige verhaal van mn. Rutten (en in iets mindere mate Halsema) of de compenserende neutraliteit en integratie via religie van Cohen. 
 
Overigens heb je wel gelijk, kreeg gisteren nog 'n mailtje van een amiga: Job Cohen Yes we Can!


Raaf








Een kamer met hoeken. 13:49 - 26-03-2010 | Rapporteer reactie
Het blonde beest verslaan? Zou er echt één waarheid zijn?  
Een ideologisch debat is zinloos. Zie het klimaat-debat, het kernenergie-debat. Wat onverzoenbaar tegenover elkaar staat, laat zich niet verzoenen. 
Er hoeft in verkiezingstijd maar één leraar te worden doodgestoken en Cohen zit zonder argumenten. 
Probleem is dat ook Wilders de werkelijkheid aan zijn kant heeft.


rkh








Dus RKH? 13:55 - 26-03-2010 | Rapporteer reactie
Paul de Krom stemmen? De waarheid zit wel eens in het midden.


eddy terstall








Tussen Mussert en Moskou 16:08 - 26-03-2010 | Rapporteer reactie
Wat moet ik hebben met de integratie-extremisten Cohen en Wilders? De eerste ontkent en de laatste stigmatiseert. Beiden in hun eigen selectiviteit. Ik zie daarin geen perspectief.  
 
Het kan zijn dat Cohen ergens in een hoekje een reservoir vrijzinnigheid in zich heeft. Maar hoe realistisch is de hoop dat-ie dat nu aanspreekt? Moet iemand 62 jaar worden om daarmee zolang te wachten?  
 
Cohen komt niet met vrijzinnigheid maar vrijblijvendheid. Hij gaat voor de rechtsstaat zegt-ie in Leeuwarden. Echt? Mij klinkt het ongeloofwaardig in de oren. 
 
Ik begrijp de heisa over Cohen niet.


George Knight








heisa 18:19 - 26-03-2010 | Rapporteer reactie
De heisa rond Cohen is amechtig opgeklopt door zijn loopjongens in medialand. Het is gewoon genant om te zien. 
 
Cohen is een slappe zak. Daar hebben we helemaal niks aan. Maar ja, als je een fantastisch beeld van hem schetst in de krant en op de staatstelevisie, wat moeten mensen zonder internet dan denken? Die nemen het allemaal voor zoete koek en zo gaat Nederland ten onder, door te kiezen voor laf, slap, wereldvreemd, arrogant en onbenullig bestuur. 
 
De geschiedenis zal hard oordelen over dit linkse verraad van het eigen volk.


diana








Slap/sterk 18:45 - 26-03-2010 | Rapporteer reactie
Dat is het probleem niet, Diana. Ik geloof niet dat JC slap is. Hij was ook op immigratie niet "slap". Ik denk wel dat hij vaak een verkeerde keiuze maakte op een cruciaal punt daar waar het op integratie gaat. Een keuze voor het communautaire. Groepsdenken. In dit geval langs religieuze lijnen. Dat lijkt me niet in het belang van de z.g. moslims of precieser gezegd; mensen met wortels in moslimlanden. Hun persoonlijke emancipatie wordt daar niet makkelijker op. Het is praktisch en moreel juist wanneer JC de persoonlijke emancipatie niet helpt frustreren door de religie kunstmatig te steunen.


eddy terstall








Een mooi land en wat 'n politieke klasse 19:44 - 26-03-2010 | Rapporteer reactie
@Eddy 
Waarom zien wij en anderen hier wel dat Job Cohen in zijn sociaal-communitarisme -of hoe je het ook noemt- afstand neemt van de eerste versie van de PvdA-integratienota? Bos conservatief passeert.  
 
Neemt de media-hype rond Cohen geen genante vormen aan? Zeker als-ie als progressief wordt geduid. Hemeltje, waar is dat op gebaseerd? Het lijkt ook of deze lont te snel opbrandt.  
 
Het schrikbarende is dat zowel VVD, D66 als GL in de praktijk niets anders biedt dan groepsdenken. Zo kan Cohen koning Eenoog in het land der blinden zijn.  
 
Ik word er somber van. Ik zie geen keuze.


George Knight








Uit en toch thuis 19:49 - 26-03-2010 | Rapporteer reactie
Normale mensen verstaan onder integreren: meedoen, niet je hand ophouden en je gedragen. 
Voor Cohen is integratie: Je thuis voelen. Dat is niet: je thuis voelen in Nederland. Maar dat is je vertrouwde omgeving van het thuisland teleporteren incl. de imam. 
Dat gekozen is voor de naam "Marhaba" voor dat subsidie instituut drukt die ambivalentie uit.


rkh








de krom-rutte- mohandis -dijksma 20:23 - 26-03-2010 | Rapporteer reactie
Vier politici die het wel begrijpen. Net als vroeger Eerdmans, Scheffer, Bolkestein, Ien Dales, Lousewies vd Laan. 
 
Deze week gegeten met de Krom. Zeer overtuigend. Bij Mo Mohandis voel je dat hij uit eerste hand weet waar over hij praat. Zelf een ontworstelaar. Rutte zette zich af tegen groepsdenken. Hij noemde het letterlijk zelfs. Sharon strijdt tegen brainwashing op moslimscholen en beseft dat het de islamisten om de baarmoeders te doen is en dat het hen nooit om vrouwenrechten gaat. Job zou voorbeeld van zijn vrouw moeten volgen en Gehrels vragen hoe zij emancipatie ziet. Dat deugt ook.


eddy terstall








Incidenten maken nog geen zomer 21:50 - 26-03-2010 | Rapporteer reactie
@Eddy 
Natuurlijk zijn er geschikte politici die het wel begrijpen. Dat ontkent niemand. Maar is het geen zwaktebod om naar afzonderlijke personen te blijven verwijzen, zo geisoleerd als ze staan in hun partij? Gaat het niet om structuren?  
 
Ik besef dat politiek over het haalbare gaat. Marges zijn klein. Het is hopen op een omslag. Op een balletje dat ergens gaat rollen. De goede kant op.  
 
Maar wat als de ballen de verkeerde kant oprollen? Zoals Wilders en Cohen? Of Balkenende?  
 
Wijzen naar individuen is als fluiten in het donker. Het bezweert de leegte. De politieke nacht is immens.


George Knight








geen macht 16:14 - 27-03-2010 | Rapporteer reactie
Eddy, de politici die het wel begrijpen bij de PvdA hebben blijkbaar geen macht. Ik hoor Sharon Dijksma niet, ik hoor wel Jeltje van Nieuwenhoven die een Islamitische hoofddoek vergelijkt met het mutsje van haar grootmoeder. Zolang deze mensen het voor het zeggen hebben is de PvdA een partij die de weg kwijt is.


Eric








de Krom is een rechtse lul 00:46 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Dat iemand met linkse sympathiën overweegt om op iemand als Paul de Krom te stemmen is raar. De Krom zal in het integratiedebat misschien wel goede standpunten innemen, maar voor de rest...  
Ik heb een interview gelezen in het ledenblad van Milieudefensie, en als ik al zou overwegen VVD te stemmen; niet zolang mensen als de Krom daar invloed hebben. Iemand die serieus denkt dat je het file-probleem oplost met meer asfalt en die de milieubeweging vooral vervelend en lastig vind; sorry, die kan ik niet serieus nemen. De Krom is een struisvogel. Op ander gebied wellicht, maar desalniettemin.


Marco Knol








Cohen kan stevig optreden 00:55 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Hij heeft ook Noureddine el F. hinderlijk laten volgen tot ie door de rechter werd teruggefloten als ik mij goed herinner. Hij heeft de Vreemdelingenwet 2000 door de kamer geloodst. HIj stuurt FC Utrecht supporters in een oogwenk terug naar huis en ME'ers die zich te buiten gaan laat ie ongestraft.  
Het probleem van Cohen is dat ie religie ziet als instrument tot integratie. Hij is een instrumentalist pur sang. Dat zou niet erg zjn als het ook tot resultaat leidde. Maar dat doet het niet (voldoende). Daar komt bij z'n vaak softe optreden op 't verkeerde moment en de verkeerde plaats.


Marco Knol








de Krom rechtse "knul"? 04:01 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Als de Krom N el F hinderlijk heeft laten volgen dan lijkt me dat een goed plan geweest. El F volgde medeburgers "hinderlijk" met een mitrailleur, zo bleek. En meutes supporters een lesje leren lijkt me ook goed. Ongeregeldheden zijn nu eenmaal vervelend. Ik heb meer met geregeldheden. Als die dingen iem een rechtse lul maken dan is rechtse lul zijn nuttig. Tegen millieubeweging? Tja. tegen normale millieubewegingen ben ik niet. Er zijn rare aktivistische clubs die ik ook niet zie zitten. Maar de VVD is soms niet thuis voor de echte zwakkeren. Daarom ben ik ook nog PvdA lid. Door het sociale.


eddy terstall








eh Cohen, Marco... 04:07 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Jij noemt dat een instrumentalist... een goed woord. Dekt de lading. Ik noemde het altijd een pragmatikus. 
En het werkt inderdaad niet. Burgerschap promoten is beter dan groepsdenken te promoten. En al helemaal langs religieuze lijnen. Dat lijkt me redelijk fataal qua "nation building". In het nation building proces kan Job een rol spelen. Maar niet zo. Verkiezingsprogramma lijkt op veel punten trouwens vrijzinnig te worden op integratie. Maar dat was het vorige ook. Probleem is dat veel gemeentelijke bestuurders het niet gelezen lijken te hebben. En Vogelaar ook niet. Het is menenwerk. Helaas


eddy terstall








Eeuwige twijfelaar 15:20 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Eddy Terstall, zo eens al jouw reacties lezend, ontkomt de kritische lezer niet aan de indruk, dat jij zelf net even iets te vaak bezig bent de kool en de geit te sparen. Schermen met quasi tegenstelling zoals groepsdenken versus (modern) burgerschap kunnen niet verhullen, dat je jouw onafhankelijk denken uiteindelijk ondergeschikt lijkt te maken, aan jouw loyaliteit aan "De Partij". Het 'partij über alles' principe heeft ontegenzeggelijk ook jou bij de kladden. Koketteren met het predicaat vrijzinnig denker, lijkt mij onzinnig als je jezelf slaaf betoont van je eigen besluiteloosheid.


Lucida








Het Obama-virus 15:35 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
'Nation building', teruggaan naar 'de grassroots', 'modern burgerschap' stuk voor stuk holistische termen, die vanuit het retorisch woordenboek zoals dit door team Obama wordt geraadpleegd, lijken te zijn overgewaaid.Termen ook die prima passen binnen het verweesde ideologische denken waar ook menig sociaal-democraat 'nieuwe stijl' zichzelf aan laaft. Aldus de kennelijke onmacht daadwerkelijk een duurzame koers uit te stippelen maskerend. 'Nation building' dus als eufemisme voor de maakbare samenleving. Mits het maar volgens de klassieke lijnen van het socialistische denken verloopt, toch?!


Lucida








Kool en geit 15:47 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Kool en geit sparen heeft hoofdzakelijk te maken met gaan voor het hoogt haalbare binnen een situatie, En als je me echt goed leest, Lucida dan geef ik juist aan dat het me om de individuele vrijheid gaat. Ik weet niet of je dat demaakbare samenleving wilt noemen. De Amerikanen gaan ook voor nation building. Juist gebaseerd op die vrijheid. Ik zou het dan ietsje beter lezen wanneer je toch bezig bent. Dan zul je ook zien dat ik voor individuen ga. Bijvoorbeeld Mohandis of de Krom. En die zitten bij verschillende partijen. Ik stemde recent wel eens PvdA, Cuperus maar ook wel VVD (Rutte) Dus?


eddy terstall








en... Lucida 15:53 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Cohen heeft meer ruimte dan Bos had om voor individuele vrijhed iets meer te doen. Hij is in de multikul hoek anders dan Bos onverdacht. Bij Wouter werdt toch als snel Wilders van stal gehaald bij extreem-links. 
 
Wat Cihen daar mee wil dat is aan hem. Ik noem hem slechts de mogelijkheid. Ook omdat dat taktisch (irrelevant) en moreel (cruciaal) juist is. 
 
Vanavond bij "het Gesprek" heb ik het er over bij Frits Barend. Helaas te summier, maar toch. 
 
Het is ingewikkeld hier kort uit te leggen wat voor krachtenvelden er nu zijn binnen de PvdA en wie wat wil en zo. Jij schijnt dat beter te weten


eddy terstall








en.. 15:59 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Voor "socialisme" moet je bij de SP zijn, lucida 
 
Socialisme is groepen emanciperen met veel overheidsbemoeienis 
Liberalisme daar emanciperen mensen zichzelf met weinig overheidsbemoeienis. 
En Sociaal-Democratie helpt mensen individueel te emanciperen met enige overheidsbemoeienis. 
 
Ik bevind me zoals het grootste deel van Nederland tussen de twee laatste gedachtengangen in. 
 
Maar toch geen d66. Te naief en te slap.


eddy terstall








Beaujolais Primeur 16:01 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
@Eddy ik lees goed genoeg om te weten of er daadwerkelijk een nieuw geluid valt te vernemen, of dat er met steeds weer nieuwe eufemismen om de hete brei wordt heen gedraaid. Deze Column heet 'Cohen en de lente'. Je stelt jezelf de vraag of iemand die 62 jaar is, en zijn politieke optreden volhardt in een bepaalde lijn, nog wel voor 'change' vatbaar kan zijn. Voor mij is het antwoord duidelijk. De machtsoverdracht van Bos naar Cohen laat zich lezen als nieuwe wijn in oude zakken. Ook al wordt het nu aan de man gebracht als Beaujolais Primeur .


Lucida








Cleveringa-lezing 16:08 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
@Eddy je schrijft: "Cohen heeft meer ruimte dan Bos had om voor individuele vrijhed iets meer te doen. Hij is in de multikul hoek anders dan Bos onverdacht." 
 
Dacht je nu werkelijk dat hij ook maar een seconde zal overwegen die ruimte voor een meer vrijzinnige agenda te benutten. Jij weet toch hoe sterk de 'remmende krachten' binnen het PvdA-electoraat zijn. Lees de Cleveringa-lezing die Cohen in 2002 hield er nog een goed op na. En stel jezelf dan nog eens de vraag of de religieuze component ervan toegespitst op de cultuurgebonden islamitische mores, jouw hoop rechtvaardigt.


Lucida








Nation building 16:13 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Eddy je schrijft: "Socialisme is groepen emanciperen met veel overheidsbemoeienis  
Liberalisme daar emanciperen mensen zichzelf met weinig overheidsbemoeienis." 
 
Maar hoe verklaar jij dan dat je kennelijk zo hoog opgeeft van het proces wat 'Nation Building' wordt genoemd. Zijn het de burgers zelf die hierin het voortouw nemen, of wordt van hogerhand een blauwdruk afgeleverd die alleen nog maar met een beetje goede wil door den burger hoeft te worden uitgerold?


Lucida








Doelgericht cliëntelisme 16:20 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Eddy je schrijft: "Socialisme is groepen emanciperen met veel overheidsbemoeienis  
Liberalisme daar emanciperen mensen zichzelf met weinig overheidsbemoeienis." 
 
Dan nu de vraag op de man af waar kies jij voor? 
Het opkomen voor de "Allerkwetsbaarsten", of voor zoveel mogelijk zelfredzaamheid. Heb je Cohen in de Volkskrant van gisteren gelezen, dan zie je dat de partij zoals hij die voor ogen heeft -zoals het team Asscher/Marcouch in Amsterdam het in de praktijk brengt - ervoor kiest zich juist heel nadrukkelijk met het emancipatieproces van specifieke minderheidsgroepen te bemoeien.


Lucida








Mijn reactie 16:25 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Lijkt niet door te komen... 
 
Ik verwees ook naar mijn brief aan JC hier op de site voor aantal antwoorden. 
 
En zelfredzaamheid en hulp aan de zwakkeren is geen of of. Dat verschilt per geval. Voor compenserende neutraliteit ben ik in ieder geval niet. Dat was de Amsterdamse fractie van PvdA overigens ook niet, zo bleek bij de stemming. Sp en d66 steunden die nota van Cohen overigens wel. 
 
Ik ga nu soep eten.


eddy terstall








Doelgericht cliëntelisme 16:29 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Zo Zagen we onlangs hoe Lilian Ploumen zich nadrukkelijk inzette voor het zielenheil van de zogenaamde 'hostie-homo's'. Afficheert Ronald Plasterk zich nadrukkel;ijk met het lot van de Hiv-geïnfecteerde, en zagen we gisteren nog Hoe Ahmed Marcouch op de barricade ging en een pleidooi hield voor behoud van het Islamitisch College Amsterdam in bijzonder en voor islamitisch onderwijs in het algemeen...


Lucida








Weet ik Lucida, 16:35 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Vind ik even wonderlijk en inconsequent als jij. En toch haalt de PvdA 35 zetels. Die zetels maar gewoon ten faveure van conservatief groepsdenken laten in zetten en de boel een beetje de boel laten? Prima...  
 
En je hebt het er over dat ik een twijfelaar ben? Ik twijfel helemaal niet. Ik weet precies wat ik van wie wil en hoe ik dat wil. Hoogstens twijfel ik of ik op Mohammed Mohandis stem als hij op de lijst komt of op Paul de Krom. 
 
Nu ga ik wel soep eten...


eddy terstall








Voorbeeld 21:52 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
@Eddy  
Je weet niet of je op meneer A. van lijst X of meneer B. van lijst Y stemt. Naar wat ik begrijp laat je dat afhangen van meneer A of meneer B.  
 
Maar zo werkt de partijdemocratie in Nederland toch niet? Je stemt geen persoon, maar op een partij. En dan moet je vervolgens afwachten. Want dan kan partij X. wel of niet samengaan met partij K. of N. Of Z. of U. Da's de Nederlandse democratie.  
 
Ik ben het eens met Lucida dat je stellingname onhelder overkomt. Waar trek je de grens tussen tactiek en strategie. Tussen principe en pragmatiek? Een voorbeeldfunctie moet inzichtelijk zijn.


George Knight








standpunten 22:14 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Ik vertegenwoordig eerder standpunten, George. Meer dan partijen. En mensen die dat helder uit dragen en daar zich voor in zetten wil ik steunen. En dat doe ik ook zo concreet mogelijk. Dat partijgebeuren is minder relevant. Er komen toch coalities e.d. Hoe mooi sommige passages ook in een verkiezingsprogramma staan, het is maar de vraag of in die geest beleid wordt gemaakt. Ik ben activist op het gebied van secularisme en open samen leving thema's. En geen politicus. Ik heb het ook maar over één thema. Nooit over de Noord Zuid lijn of ruilverkaveling ;-)


eddy terstall








Zou het niet kunnen zijn dat de 22:27 - 28-03-2010 | Rapporteer reactie
Edmeister en zoveel anderen ook niet meer echt weten waarop ze moeten stemmen ? 
Ondermeer omdat dit politiek systeem stamt uit de tijd dat Eva nog in gebeiteld lag in de rib van Adam ? En dat er in elke partij een paar juweeltjes (een enkeling glimmend, sommige dof, weer andere ingekapseld in graniet maar de meerderheid ontegenzeglijk vals) ronddolen als moleculen maar zich maar niet aaneen lijken te klitten tot een massief geheel die eindelijk eens een kosmische deuk in een pak boter kunnen slaan ? 
 
Ik weet overigens wel dat ik Cohen nog het minste vertrouw van de kliek.


Raaf








Eddy, dan vorm je je eigen ... 10:20 - 29-03-2010 | Rapporteer reactie
. burgerrechtenbeweging. Je eigen consumentenbond die meneer A. aanbeveelt boven meneer B. of mevrouw C. Dat lijkt me een goed uitgangspunt. Drukzetten om mensen die in lijn zijn met je eigen standpunt te steunen. En zo hopen zelfvertrouwen te geven en een kritische grens over te gaan. 
 
Het brengt me tot twee vragen. In de Nederlandse politiek zijn individuen volledig ondergeschikt aan de partij. De individualisering waarover we praten als het om integratie gaat krijgt nauwelijks ruimte binnen partijen. Wat zegt dat over je steun? Verder, waarom bundel je geen krachten in een burgerbeweging?


George Knight








sociaal democratie en emanciperen 12:54 - 29-03-2010 | Rapporteer reactie
de sociaal-democratie bevrijde mensen uit de greep van de kerk. Maar dit waren ongelovige ''eigen mensen'' die dit deden Als je dit zou willen herhalen met moslims anno 2010 dan heeft de PvdA afvallige moslims nodig, want naar niet moslims zal men helemaal niet luisteren. Maar die heeft de PvdA niet, de PvdA heeft gelovige moslims als politici, Die zich juist baseren op de Islam. Ook secularisme zal hieraan niets veranderen. Iemand als Mohandis wil gewoon niet over geloof praten, dat lost niets op. Hoe je het ook wendt of keert, de PvdA is gewoon een religieuze partij geworden.


Eric








Partij van de Affiniteit 13:33 - 29-03-2010 | Rapporteer reactie
@Eric 
Hoe je het ook wendt of keert, de PvdA is gewoon een religieuze partij geworden. 
 
Het is erger. SGP, CU, CDA en Islam Democraten profiileren zich in hun doelstelling helder en ondubbelzinnig als partijen die zich laten inspireren door religie. Men weet welk vlees men in de kuip heeft. Da's overzichtelijk. Als men niets met religie heeft dan kan men zo'n partij links laten liggen. Men is vooraf gewaarschuwd.  
 
Bij de PvdA is dat anders. De partij verbergt haar religieuze inspiratie. De PvdA is een crypto-religieuze partij. Het probeert de kiezer te verleiden met groepsdenken.


George Knight








crypto-religieus en clientilistisch 14:25 - 29-03-2010 | Rapporteer reactie
goed punt George. Daarom is mijn argwaan ten opzichte van de PvdA groter dan ten opzichte van de openlijk religieuze partijen, zoals je terecht stelt: daar weet je precies wat voor vlees je in de kuip hebt. En de PvdA is niet alleen crypto-religieus maar ook nog eens crypto-clientilistisch: het heeft kiezersgroepen die niet op het PvdA programma stemmen, maar op eigen politici die in ruil voor de stem voor groepsgunsten moeten zorgen. De PvdA vergiftigt de Nederlandse politiek. Helaas is er geen echte sociaal-democratische partij meer in Nederland en een nieuwe partij oprichten is moeilijk


Eric




Reageren



mXcomment 1.0.6 © 2007-2012 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved


Weblogs

Laatste tweets

Links

Zoeken

RSS