Home arrow Home arrow De hoofdzaak van de hoofddoek
De hoofdzaak van de hoofddoek
 

fulla.jpg‘Vrees ons niet, maar heb ons lief.’ Het gaat om de moslima. De gehoofddoekte moslima. In de Volkskrant van vandaag staat weer een stuk van Nora Kasrioui. We zijn niet eng. Dat is de conclusie. ‘Gehoofddoekte moslima’s zijn mondig, vechten voor hun vrijheid en dus ook voor de vrijheid een hoofddoek  te dragen.’ Hatseflats. 

Het kriebelt. Het zuigt. Het klopt. Dit soort brieven raken iets. Maar ik weet niet precies wat. Met de brief zelf is niets mis. Met de hoofddoek ook niet. Als je een symbool van religiositeit wil dragen, kan dat. Geloof is ook maar een menign. Dus als je voor je mening uit wil komen, fantastisch, ga je gang. Natuurlijk. Daar gaat het ook niet om.  


Het gaat mij erom dat die hoofddoek niet voor iedereen een zegen is. De essentiële vraag in deze is: hoeveel moslima’s met een hoofddoek zijn echt vrij dat ding af te slingeren. Hoeveel meisjes kunnen vandaag zeggen: toedeledoki? Ik doe mijn sluier af. Ik ga drinken. Ik ga een avondje stappen met Rob Oudkerk. En ik ga naakt op het strand bij Wijk aan Zee liggen.


Mijn eigen moslima was niet vrij. Als zij haar hoofddoek af wilde doen, zou ze de banden met de familie moeten verbreken. Toen ze een keer met mij ergens gespot was, had ze daarna ‘een nogal heftig gesprek’ met één of andere neef. De intimidatie was heftig en beangstigend.  


Feministen van nu moeten achter mijn Khadija staan. Vind ik. Zij wil zich tegen de groepsdruk in verheffen. Emanciperen. Zoals Hedy d'Ancona vrioeger haar bh verbrandde, zo wil mijn moslima haar doek verbranden, omdat het voor haar een symbool van onderdrukking is. Ze wil zich bevrijden van dogma’s. Lossnijden van wurgende banden.  


Ik heb veel moslima’s gesproken. Ik heb ze lief gehad. Jezus. Zo lief dat het mijn eigen geluk in de wegstond. Zelfs de meest ‘geëmancipeerde’ had problemen met die groepsdruk. Politici die door jonge Marokkanen worden bedreigd. Uitgescholden. Voor hoer uitgemaakt, omdat ik er naast liep. Nogmaals.


Het is prima om voor je zaak op te komen. Als er een politicus was die mij in mijn vrijheid zou knevelen, zou ik ook roepen, schreeuwen en schrijven. Het enige wat ik vraag: kom ook voor de ongelovige op. Zij die niet meer gelovig is. Zij die iets anders wil dan met de groep meegaan. 


‘Wij ontkennen niet dat er ook gehoofddoekte moslimvrouwen  zijn die onderdrukt worden’, schrijft Kasiroui. Dat is mooi. Dat zou ook een rare ontkenning zijn. Maar tussen ontkennen en voor hen opkomen, zit nog een gapend gat, kennelijk. Tussen woord en daad ook.




Gepost op: 12:58 - 12-04-2010






Reacties op dit bericht (11)




Gedachtengoed wel of niet centraal? 15:12 - 12-04-2010 | Rapporteer reactie
Off topic 
Marcel, ik ben benieuwd hoe je denkt over de opkomst van allochtone kaderleden binnen de PvdA en de noodzaak voor een strikter toegepaste centrale partijdiscipline om het sociaal-democratische gedachtengoed voor allen leidend te laten zijn. Bij de coalitievorming in Rotterdam lijken binnen de PvdA niet langer overwegingen centraal te staan om de sociaal-democratie te versterken, maar afgeleide gedachten. Die zelfs haaks staan op het eigen gedachtengoed, Hoe lang kan de landelijke leiding dit nog tolereren? Moet er ingegrepen worden? Wat vind jij? 
 
http://www.artikel7.nu/? p=2567


George Knight








allo 21:05 - 12-04-2010 | Rapporteer reactie
Het gaat mij erom dat er sociaaldemocratische uitgangspunten aan de laars worden gelapt. Is het opportunisme? Ik weet niet. Fout is het. De partij moet hier scherp in zijn. Je schaamt je namelijk het leplazerus. Ik ben wel weer even klaar met de PvdA. Geloof ik. En dan ben ik alleen maar lid...


Marcel Duyvestijn








Tussen droom en daad 01:37 - 13-04-2010 | Rapporteer reactie
staan wetten in de weg en praktische bezwaren, en ook weemoedigheid die niemand kan verklaren.


Marco Knol








Stilte voor een storm? 10:07 - 13-04-2010 | Rapporteer reactie
@Marcel  
Dank voor je antwoord. Hopelijk zijn er binnen de partij velen meer die kritisch denken zoals jij.


George Knight








Selectief?? 10:14 - 13-04-2010 | Rapporteer reactie
Ha Marcel! 
 
Heb je misschien niet iets te selectief gelezen? 
Ik lees in het artikel: 
"Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat en hebben vooral een hekel aan onderdrukkende broers want zij zijn het die het voor ons, hoofddoekmeiden, versjteren. Wij ontkennen niet dat er ook gehoofddoekte moslimvrouwen zijn die onderdrukt worden. En evenmin dat er moslima’s zijn die louter op bevel van hun broers een hoofddoek dragen. Wij kennen deze moslima’s en we komen voor hen op. " 
 
Misschien ligt de nadruk niet zoals jij zou willen in het stuk, maar wat betoogd wordt is de vrijheid om te kiezen.


Martijn Haanen








uit blog of reason: 11:51 - 13-04-2010 | Rapporteer reactie
“Helaas is de vrouwenrechtenbeweging in Nederland het spoor volledig bijster. Niet alleen blijft zij inhakken op het gebeente van een vijand die al vijftig jaar geleden werd verslagen, veel ernstiger is het dat zij de nieuwe vijand niet herkent. De islamitische traditie doet in niets onder voor de meest extreem-patriarchale varianten van het Christendom zoals we die uit de geschiedenis kennen. Toch wordt ze als een vriend onthaald. Zozeer zelfs dat nieuwe Opzij-leden in 2008, als welkomstgeschenk, een exemplaar van de Koran cadeau kregen. Inclusief soera 4:34. Is dit de nieuwe norm voor vrouwenrechten, of is het gewoon krom?”


eddy terstall








Fraai en treffend stuk. 12:10 - 13-04-2010 | Rapporteer reactie
Ik weet het, het gaat tegen mijn natuur in maar ik kan het er alleen maar mee eens zijn. 
 
Ik zou wellicht iets verder gaan. Ik zou alle zichtbare religieuze symbolen willen bannen op openbare scholen, de magistratuur en overheidsdiensten. 
Wat men doet in moskeeën, tempels, kerken of achter de voordeur prima. Ook de straat is voor iedereen.  
Op dit gebied hadden we een veel mildere Wilders of veel meer principiële Halsema nodig. 
 
Hedy 'd Ancona is gewoon een levende grap geworden. Een sneu figuur die louter opkomt voor vrouwenrechten binnen haar eigen veilige blanke kring. 
Geef mij Cisca maar


Raaf








Heel goed lezen dit... 12:16 - 13-04-2010 | Rapporteer reactie
http://www.amnesty.nl/ bibliotheek_vervolg/ wv_mei_2009_deeyah


eddy terstall








Slainte Mhath Eddy, onlangs een 12:35 - 13-04-2010 | Rapporteer reactie
ruzie'tje (lees lichte onenigheid) gehad, (desalniettemin voor het eerst in mijn leven) met een Canadese vriendin van me. 
 
Wanneer je bij mij de wc betreedt zie je een lading boeken en één heet inderdaad Het Verraad van Links. 
(maar er staan boeken variërendeevan Alfred Russel Wallace tot en met Cowboy Henk). 
Ze vond die titel zo extreem niet bij mij passen. En alles wat een millimeter afwijkt is natuurlijk al vlug: Wilders ! 
 
Ik heb Brendel meegegeven voor in het vliegtuig. 
En zojuist jou interview met Deeyah door gemailed. 
Wellicht schept dat helderheid. 
Want ik ben niet zo van onenigheid.


Raaf








Links met de kop in het zand 14:55 - 13-04-2010 | Rapporteer reactie
@Eddy  
Mooi interview van je met Deeyah voor Amnesty. Zeker waar het gaat over wat de progressieven moeten doen. Je zou willen dat het verplichte literatuur wordt op de kaderscholen van PvdA en GL. Wat is het fijn dromen.


George Knight








filet au Nora 18:32 - 13-04-2010 | Rapporteer reactie
Hier nog wat commentaar uit streng-atheïstische kringen. 
 
http://www.godvoordommen.nl/ 2010/04/13/nora-kasrioui-e-a- ik-vrees-je-niet-ik- bekritiseer-je/


Marco Knol




Reageren



mXcomment 1.0.6 © 2007-2012 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved


Weblogs

Laatste tweets

Links

Zoeken

RSS