Home arrow Home arrow De leegte van Geert
De leegte van Geert
 

wilders.jpgDe helft van de PVV-kiezers dreigt over te stappen naar de VVD, volgens Maurice de Hond. Dat kan er ook nog wel bij. Arme Geert. Hij is het kwijt. Het ritme. De toon. De ideeën. De mensen. En nu ook al zijn kiezers. Bijna elke week levert hij een zetel of twee in. Vraag is nu zelfs of hij 9 juni wel haalt. (column voor www.fispr.nl)


Waar ging het mis? De kopvoddentax? Ja. Natuurlijk. Dat was het meest herkenbare keerpunt. Toen bleek duidelijk dat Geert het kwijt was. Dat hij aan het zoeken was. Dat hij grenzen voorbij ging om te scoren. Maar het lag al daarvoor.


Heel ver daarvoor. Het punt waarop het misging, was toen Bart-Jan Spruyt hem niet meer wilde steunen. Dat was ergens in 2006. Toen Geert nog aan zijn grote opmars moest beginnen. Spruyt keek toe hoe Geert iemand als Dion Graus, met zijn wapperende manen binnen de partij haalde. Dat was de druppel voor de conservatief. Met een wegwerpgebaar verliet hij de partij van Geert Wilders.

Alle intellectuele kracht droop daarop weg. Want van Bart Jan Spruyt is het klein sprongetjes naar Paul Cliteur. Of naar Afshin Ellian. Misschien zou zelfs Frits Bolkestein haalbaar zijn. Geert koos echter voor de korte termijn, voor het snelle succes. En dat kwam ook, in 2006 haalde hij negen zetels.

Daarna ging het alleen maar omhoog. Geert had dat magische gevoel te pakken. Alles wat hij deed, was raak. Één sms’je volstond om een voorpagina te halen. Één filmpje van niks hield ons maandenlang bezig. Zijn reizen naar Engeland en Amerika werden door tientallen camera’s begeleid. Het kon niet op. Geert werd de nieuwe premier. Dat kon niet anders.

Hij zocht zorgvuldig zijn mensen. De letters ‘LPF’ waren genoeg om hem te waarschuwen. Dat was zijn nachtmerrie. Hij deed daarom niet mee met de provinciale statenverkiezingen. Europa deed hij wel, maar wel met de benen op tafel. De gemeenteraadsverkiezingen liet hij ook grotendeels aan zich voorbij gaan, omdat hij geen goede politici kon vinden. Nu er bijna dagelijks iemand van de lijst voor de Tweede Kamer valt, komt uit wat hij gevreesd had. Het had niet gehoeven.

Wat zou er gebeurd zijn als hij een andere weg had ingeslagen? Of zoals Maarten van Rossem in zijn boek ‘Waarom is de Burger boos?’ betoogt: wat zou er gebeuren als Geert Wilders die grote vijver van het conservatisme zou bevaren? Daar is behoefte aan. Dan had hij body gehad. Dan zou hij niet als een komeet omhoog geschoten zijn, maar had hij langzaam iets opgebouwd, steeds sterker, steeds hoger. Dan had hij gezag gehad. En hij had steeds meer ‘weldenkende’ mensen aan zich gebonden.

Maar Geert had geen geduld. Hij wilde de macht. En hij wilde het nu. Tja. Dan weet je dat je vroeg of laat inzakt als een plumpudding. Zonder denkers ben je nergens. Zonder ideeën verzin je maar wat. En dus verzon Geert de kopvoddentax. Het idiootste idee ooit. Dat zien de mensen wel. Ja. Ook Henk en Ingrid zien dat.

Maurice ziet het nu al.




Gepost op: 10:44 - 03-05-2010






Reacties op dit bericht (52)




Over Geert 10:11 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Beste heer Duyvestijn, ik heb erg veel moeite met uw portret van Geert wilders. Misschien dat ik uw schrijven verkeerd interpreteer, maar ik heb het idee dat u denkt dat hij slechts een ordinaire machtspoliticus is. Zinnen als 'Gaan voor het snelle succes', 'Maar Geert had geen geduld. Hij wilde de macht' en 'Zonder denkers ben je nergens. Zonder ideeën verzin je maar wat. En dus verzon Geert de kopvoddentax' lijken dat te impliceren. Ik zou daar iets tegenover willen stellen. Om Wilders denken op dit gebied te doorgronden zou u een wat kunnen lezen over/van Oriana Fallaci. (wordt vervolgd)


West23 (nog even laf anoniem)








Over Geert 10:22 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Wilders lijkt zijn inspiratie vooral te halen uit haar boek 'the force of reason' http://en.wikipedia.org/wiki/ The_Force_of_Reason. Ik denk niet dat Wilders een pure idealist is en baatzuchtig is in zijn politiek, maar veel lieden doen hem toch te kort. Met het stukje over de denkers kan ik persoonlijk niet veel. Iedereen heeft toegang op de ideeen markt, een gemiddelijke duik in een universitaire bibliotheek bewijst dat wel. Wat Wilders eerder mist zijn mensen die een effectieve vertaalslag kunnen maken tussen die ideeen en een coherent denkkader en praktische implementatie. (wordt vervolgd)


West23 (nog even laf anoniem)








Wilders en Cohen maken dezelfde fout 10:45 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
@Marcel 
Mee eens. Wilders had goud in handen en maakte er brons van. Politiek-filosofisch heeft-ie niets opgebouwd en geen fundament gelegd. Het kan zijn dat het conservatisme daarin had kunnen voorzien. Of een hybride vorm.  
 
Toch is het lastig om per scenario en per saldo de invloed van Wilders te meten. Een zorgvuldige opbouw met hulp van gevestigde krachten had voor vertraging geleid. Dan hadden andere partijen minder bewogen dan nu. 
 
Falen van Wilders uit zich in succes voor Cohen. Cynisch is echter dat Cohen dezelfde fout maakt als Wilders. Hij geeft de PvdA evenmin een fundament.


George Knight








Over Geert 10:49 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Een idee als de kopvoddentaks is natuurlijk en idioot idee. Maar is voor het doel wat Wilders hiermee wilt bereiken eventueel sympathie op te brengen? Ik zou willen dat wilders inzag dat hij zou moeten streven naar een volledig seculiere samenleving. Dat zou namelijk veel betere oplossingen brengen voor de deels terechte zorgen die hij heeft. Maar zijn strijd tegen 'politiek correct', wat inderdaad een groot probleem is, maakt hem blind voor een intern coherent beeld op de samenleving. De oplossing is niet de tegenpool van 'politiek correct' maar een nadruk op goede argumenten en redenen.


West23 (nog even laf anoniem)








Job Cohen en geert Wilders zijn loten 11:21 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
aan dezelfde stam. De een gaat veels te hard tekeer en verliest essentiële zaken (gelijkheid) uit het oog (terwijl hij zoals George hierboven terecht aangaf, Goud in handen had) en de ander doet helemaal niks, louter polariseren (ofschoon we dat anno 2010 'samenbinden' noemen). 
Overigens zit het Deens model er natuurlijk nog altijd in. 
Rutten is spekkoper maar gaat ie de PvdA koers op dan zal de geest van Geert weer opdoemen en wordt de VVD volledig leeggegeten. Communicerende vaten. 
Wel kan geconcludeerd worden dat na de troonbestijging van st. Job rechts sterker is geworden.


Raaf








dat Geert... 11:31 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
"de macht" wil vind ik ook wat kort door de bocht. Wilders is wel degelijk een idealist. Tevens vindt ik ook dat de lijn Bolkenstein meer body heeft en beschaafder is. Hulde voor Geert dat hij de frontale aanval op de persoonijke vrijheid signaleert en zijn eigen lijf en leden in de waafschaal gooit. Maar hoe jammer zijn kwalificatie's als kopvoddentaks (heeft een mens een kop?) en hoe jammer is het ook dat hij nooit een handreiking doet aan al die Fatima's die net als hij slachtoffer zijn van de dadendrang van de politieke islam. De PVV maakt de indruk voor witten mensen te zijn. Zo voelt het


eddy terstall








Eddy heeft natuurlijk groot gelijk. 11:39 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Stel je toch eens voor dat je een seculiere partij zou hebben die voor iedereen opkwam. Ook juist voor de liberale moslima of stiekeme ongelovige (absurd dat je anno 2010 nog stiekem ongelovig moet zijn en dat je vervolgens door iedereen in de steek gelaten wordt maar ja in die surrealistische wereld leven we kennelijk).  
Wilders is dus niet de oplossing, net zomin als Cohen dat is. Want Geert had wel gelijk toen hij st. Job beschuldigden van het politiek correct niets doen.  
Wilders heeft tenminste nog idealen (hoe verknipt 'n deel ook is). 
Wat Cohen wil ? Geen idee, samenbinden...


Raaf








Over Geert 11:43 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
@Eddy Terstall. Ik ben het totaal met je eens. Maar het is de cultuurstrijd waar Wilders in gelooft en waar hij vervolgens in de val loopt. Ik zou wilders eens willen vragen: Stel nou dat 90 procent van de Nederlanders erover zouden denken om boeddhist te worden en dat de vraag is gekomen dat leegstaande kerken als vrije gebeds/meditatie ruimtes zouden kunnen worden gebruikt. Zou u dit zien als bedreiging en welke maatregelen zou u nemen, gezien boeddhisme geen deel is van onze joods/christelijke/cultuur ?


West23








Overigens 11:50 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
begin ik mij steeds meer te irriteren dat men (ik ook) discussies over geert wilders altijd moet beginnen met: Ik ben geen pvv aanhanger, maar..... Of ergens in je verhaal moet ik laten merken dat ik zijn ideeën wel afwijst. Maar ja, doe je dat niet, dan diskwalificeer je jezelf.


West23








Tja... 12:11 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Ik moet ook in elk gesprek dat ik begin toe geven dat ik nog wel PvdA-er ben, maar een ander ander soort dan wel, dus... Maar de cultuurstrijd win je het makkelijks met een stiff upper lip zoals die van Bolkenstein. (wat is die man een onrecht aangedaab door de neplinkse blaaskaken die hem van van alles en nog wat betichtten. En waar blijven de excuses van o.a. Rene Daenen "Bolkenstein fascistenzwijn" riep hij. En niet alleen hij. Ook nu respectabele figuren deden de beschaafde libertijn in de ban. En diezelfde lieden kakelen nu weer hun kromme meningen met veel gezag... De luchtballonnen...


eddy terstall








Maar... 12:36 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
moeten we het geen ideeën strijd noemen in plaats van cultuurstrijd? Je hoeft niet te ontkennen dat ideeën hun oorsprongen vinden in cultuur a of b, maar wat voegt dit toe ? Behalve dan dat je de ontstaansgeschiedenis en context begrijpt. Het probleem met cultuurstrijd is de bagage die veel vrijheid geeft aan krom denken: 'Vrijheid van de pers is een slecht Westers idee want kijk eens wat propaganda heeft gedaan om Hitler (godwin) in het Westen aan de macht te helpen' dus doordat Hitler is opgekomen in Duitsland is alles wat uit die cultuur komt fout. Of dat wetenschap slecht vanwege de Bom.


West23








het ging niet mis 13:06 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
maar de PVV is terug op normaal niveau. De reden dat de PVV zo hoog stond was uit boosheid over het vervolgen van Geert en de rampzalige multiculti koers en Islam geknuffel van de andere partijen. Nu men zo slim is om het proces uit te stellen, en er realitischer over immigratie issues gesproken kan worden, komt de PVV op het aantal zetels uit waar het thuishoort. Nederland is geen conservatief land,maar een seculier, vrijzinnig links-liberaal land. We hebben alleen een aantal partijen zoals de PvdA die haar eigen wortels verloochent waar de PVV van profiteert.


Eric








Stel een daad 13:36 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
"dat ik nog wel PvdA-er ben" 
 
Hoe lang nog Eddy? Er komen nu verkiezingen aan. Waarom wachten?


Roelof_








Het waarom... 14:07 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
... tja... aantal redenen. Binnen de PvdA is er veel meer om je tanden in te zetten en zijn er meer mensen om voor te lichten. Bij de VVD hoeft dat niet. Die zijn nog niet gebrainwashed. We hameren bij de PvdA eigenlijk gewoon op et zich houden aan de beginselen. Het lijkt wel of alleen wij daar nog waarde aan hechten. Maar daar wil ik ze stug aan blijven herinneren.  
 
En verder ben ik binnenkort door persoonlijke omstandigheden wellicht niet goed in staat om wat voor politieke actie dan ook goed te begeleiden... 
 
Eind vd zomer komt mijn boek uit. Daar staat wel een en ander in.


eddy terstall








verder... 14:13 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Kan ik de laatste posts van Eric en West 23 alleen maar volledig onderschrijven. Maar we prediken hier het evidente voor eigen parochie. Het land is misleidt door een (onbewust) gelijkgeschakelde pers en activistisch en niet atijd even wetenschappelijk academisch onderwijs. We hebben zelfs als wetenschappers opgevoerde arabisten en "islamdeskundigen" wiens "leerstoelen" openlijk betaald worden door Oman of indirect door Qatar. Het publiek weet hier niets van. Geen talfshoehost die ze er ooit naar vraagt. Dit is een kleuterland. Gerund door hedonistische lichtgewichten. Makkelijk te misbruiken


eddy terstall








Aha een kroniek 14:32 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Ik zal deze met smaak verorberen 
(wordt het een persoonlijk relaas, een manifest met allerlei (pikant politieke) bespiegelingen, een biografie, lekker alles door elkaar gehusseld (zoals Brussel Eurabië) of kan je vooralsnog geen tipje van de sluier oplichten ?) 
 
Ik ben benieuwd 
 
Overigens keurig van de A'damse magistratuur dat ze bereidwillig met de PvdA-campagne samenwerken om het politieke proces tegen Wilders over de verkiezingen te trekken. Overal Cohen komt opent zich de zee. 
Althans volgens Matthijs van Nieuwkerk, journalist van professie. 
No rest for the wicked !


Raaf








mengelmoesje 14:44 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Zitten politieke verhalen tussen, maar het gaat ook over film en de jordaan. Ik kreeg het verzoek van een uitgever drie jaar terug en besloot dit jaar om te gaan schrijven. Ik moet het laatste hoofdstuk nog schrijven. 
 
Volgens mijn uitgever lijkt het op de stijl van mijn films. Klopt ook wel een beetje. Maar het gaat over mezelf en dat is altijd eng. Lastig om eerlijk te zijn over jezelf. Ik heb het geprobeerd in ieder geval. Maar een kwart vh boek is politiek. In de rest sijpelt het er ook wel door heen. Ik vond het eng om te doen maar heb geen spijt dat ik er op in ben gegaan. Was leuk ook.


eddy terstall








Boek 17:47 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Tof dat er een boekje van je uitkomt meneer Terstall, dat zal ik met plezier gaan verslinden ! 
 
p.s Weet je waar ik nou 'angstig' van word ? de reacties op dit stukje uit de Joop:  
 
http://www.joop.nl/politiek/ detail/artikel/ verzetsheldin_en_cda_bestuursl id_vergelijkt_pvv_met_partij_v an_hitler/


West23








De Joop 18:09 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Ach ja... de Joop. Ik vraag me af op wat voor planeet zij leven en naar wat voor soort land zij streven. Ik lees dat altijd met stijgende verbijstering.  
 
En leuk dat je mijn boek wilt lezen. Ik denk dat je een vd weinigen bent... Maar dat neemt niet weg dat de testlezers het wel leuk vonden. Maar misschien te veel mijn eigen ding... 16,50 geloof ik en 10% gaat zo maar rechtstreeks naar mij...


eddy terstall








Biertje 18:31 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Dus als ik je boekje koop, geef ik je nog geen klein biertje ? ;-)


West23








eh... ja... 18:47 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Dat klopt. Maar bij mijn film Simon is er een omzet gedraaid met bioskoop, buitenland, dvd van twee komma zoveel miljoen. Ik heb daar qua winst 12.000 euro voor gekregen... En ik ken wel gekkere verhalen van collega's. De filmwereld is een grote kleptocratie. Vooral tijdens de z.g. cv-constructie tijd is de belastingbetaler ;egaal bestolen door slimme contractjongens. Makers zelf zagen daar niet veel van en de films werden er niet beter op. (maar heel erg off-topic) Linkse hobbies te gelde gemaakt door het rechtse stropdasgilde ;-) Niet alleen links jat van andermans arbeid. Da's universeel.


eddy terstall








wilders voorlopig in beeld 19:27 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
@ Eddy,  
 
Je kunt toch VVD stemmen en daarnaast de PvdA blijven voorlichten (als je denkt dat dat ergens toe leidt)? 
 
@ Marcel, 
 
Ik ben het niet met je eens dat het met Wilders een aflopende zaak is. Hij zal Nederland nog lange tijd wakker schudden, hij is namelijk de enige politicus die dat durft (de rest voelt zich liever enorm verheven maar schijt nog in zijn broek om VVD te stemmen terwijl hij dat een veel betere partij vindt dan de PvdA...). Ik denk ook dat hij beter zal scoren dan de vereende politiekcorrecte krachten ons willen doen geloven. Maar we zullen het zien straks.


diana








Diana 20:06 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Dat behoort zeker tot de mogelijkheden... Dat heb ik in het verleden vaker gedaan... De liefdevollen overwegen ook (volgens advies van George) aan stem poulen te doen. Voorbeeld; vier stemmen; Een voor Rutte, een voor de Krom, een voor Mohandis en een voor Femke.


eddy terstall








Begrip 20:10 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Diana, het gaat er om dat Eddy zich publiekelijk uitspreekt. 
Dat zal waarschijnlijk de nodige krachten losmaken. 
Helaas is hij daar niet aan toe.  
Ik heb begrip voor persoonlijke omstandigheden maar blijf ivm virulente haat jegens PvdA uitermate sceptisch.


Roelof_








roelof 20:34 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
Waar moet ik me publiekelijk nog meer over uit spreken, Roelof. Het is al een halve dagtaak. Maar als je een vraag hebt dan zal ik daar op antwoorden.


eddy terstall








Seculier en links-liberaal? 20:41 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
"Nederland is geen conservatief land,maar een seculier, vrijzinnig links-liberaal land." 
Kom eens uit je ivoren toren/grachtengordel joh. Seculier, mwah, vrijzinnig links-liberaal ook niet echt. Nederland is volgens mij een radicaal gematigd land, zowel ter linkerzijde als ter rechterzijde, conservatief of progressief. Dat moet ook wel in een polderlandschap. Samenwerken is onontkomelijk. We hebben een hekel aan schreeuwers. Doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg. Niet lullen maar poetsen. Dat soort frasen.


Marco Knol








Wilders is een schreeuwlelijk 20:49 - 03-05-2010 | Rapporteer reactie
die zich overschreeuwd heeft. Dat wil overigens niet zeggen dat ie (on)gelijk heeft. (vergelijk het met het vertrouwen dat "strak in het pak" uitstraalt vs ongeschoren en smoezelig t-shirt) 
 
Maar gematigd als we zijn vermijden we liever het conflict (ene Jan Salie komt nu in me op). Daarom hebben roeptoeters als Wilders, Fawaz Jneid, en anderen, al snel de volle aandacht. Waarna die evenzo snel weer wegebt. Hebben mensen met een grote mond hier de halve wereld. En hebben mensen als Cohen die vooral de boel bij elkaar willen houden zo'n succes met thee drinken.


Marco Knol








Vertrekken 05:57 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
"Waar moet ik me publiekelijk nog meer over uit spreken" 
 
Nergens, alleen dat je vertrekt bij de PvdA. Je zinspeelt daar zelf regelmatig op. 
Je hebt de illusie dat je nog iets teweeg brengt van binnenuit. Voor buitenstaanders zoals ik is daar niets van te merken en blijf je vooralsnog een nuttige idioot voor een partij die het volk bedriegt en misleidt.


Roelof_








Voor buitenstaanders 07:24 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
is daar niet veel van te merken, ja. Dat kan ik me voor stellen... Er zijn dingen die we concreet bereikt hebben. Ik weet dat de wet op de groepsbelediging zou zijn geconcretiseerd mede zonder ons werk en de wet op de godslastering wordt nu afgeschaft zodra die in stemming komt. De draai in de PvdA hebben wij ook een rol in gespeeld. En zo zijn er nog wel een aantal minder zichtbare dingen die bereikt zijn intern. Buiten partij hoeft niemand rekening met ons te houden. We behalen meer netto winst qua thema's dan we vanuit VVD konden doen. We kunnen dat beter in schatten dan derden, uiteraard.


eddy terstall








Verantwoordelijk 08:33 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
"Buiten partij hoeft niemand rekening met ons te houden" 
 
Buiten de partij houden we je alleen maar verantwoordelijk. 
Het is maar niet te hopen dat je politieke bijdragen door het eerste beste 'Cohennetje' om zeep worden geholpen, want dan ben ik er weer om het in te wrijven.


Roelof_








wilders is geen schreeuwlelijk 08:53 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
@ marco knol 
 
Is het je al eens opgevallen hoe beheersd Wilders journalisten etc. te woord staat? Zet daar het fanatieke haatzaaien door linkse gutmenschen bij Nova, DWDD etc eens naast! 
 
Wilders komt helaas weleens nodeloos met wilde voorstellen uit de hoek. Hij vestigt daarmee wel aandacht op de problematiek die men nu juist zo graag onder het tafelkleed had geveegd (Cohen). Ook het volk is doodsbang voor ruzie. We zijn laf multiculti opgevoed: kruip voor een ander! 
 
In dit land der angsthazen blijft Wilders van levensbelang. Het is dan ook aan ieder vrijheidslievend mens om hem te steunen


diana








steunen... 09:58 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
...qua stem gaat mij te ver. Daarvoor komt er te veel plats uit zijn hoek en zijn zij "oplossingen" vaak voorstellen die de zaak alleen maar nog erger zouden maken. Maar in ieder geval moet men blijven wijzen op de bewuste en onbewuste leugens en verdachtmakingen zijn kant op. Het is geen racist, geen Hitler etc... Ook heeft hij geen "geheime agenda" of "persooonlijkheidstoornis", zoals het gelijkgeschakelde deel van de pers ons wil doen geloven. Hij keert zich tegen totalitarisme en onderdrukking. Met gevaar voor eigen leven. Op de verkeerde manier... dat wel.


eddy terstall








echte fouten elders te vinden 12:19 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
Mijn stem krijgt Wilders wel degelijk.  
Hier en daar een schoonheidsfout, ach, als we alle schoonheidsfouten plus alle begane ernstige fouten van de linkse en gristelijke politici / overige praatjesmakers daar tegenover zetten, dan heeft Geert toch een keurig onbezoedeld blazoen. 
 
Laat hij de regie maar een tijdje overnemen, samen met de VVD (en het onvermijdelijke CDA). Het kan niet slechter worden dan onder de multikul-propagandisten die ons land tot een natie van conflictvermijdende schijters hebben gemaakt. 
 
Links noemt zich progressief. God weet waarom. Eerder bekrompen en rancuneus.


diana








Schoonheidsfouten ? 13:40 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
Beste Diana, 
Het steunen van bijzonder onderwijs, maar vervolgens uitsluiten van een religie is geen foutje. Het willen implementeren dat we een joods/christelijke/ humanistische cultuur hebben in de grondwet is geen foutje. Beide zijn grote fouten wanneer wij in een 'verlichte' samenleving willen leven. En kijk niet weg wat socialisten voor goeds hebben gedaan in onze samenleving. Vele rechten en sociale wetgeving die iedereen koestert komen uit de socialistische hoek hoor! Daarbij denk ik dat het belangrijk is niet ter vervallen in krachttermen. Al snel krijg je olifanten in porseleinkasten.


West23








Diana 13:45 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
West 23 heeft gelijk. En er zullen altijd mensen zijn die om soc-econ redenen links stemmen. En links is niet meer progressief, inderdaad. Het is de weg kwijt. Het is benauwd, vooringenomen, heeft een defect moreel kompas en uiterst kwetsbaar voor kwaadwillende lieden met een reactionair agenda. Het is niet intellectueel weerbaar. Het denk in een foute vaargeul en stikt in taboe's. Maar omdat links niet verdwijnt is het belangrijk deze stroming voor het secularisme te helpen behouden of terug te winnen. Over vijf jaar komen ze er zelf achter. Maar dan is er al nog meer schade.


eddy terstall








D66 14:25 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
Het wringt bij mij vooral bij D66. In theorie zin zou dat voor mij de ideale partij zijn, in de praktijk zou ik bijna eerder SP stemmen. Het probleem zit hem bijvoorbeeld hierin: Boris van der Ham zegt tegen Fleur Agema dat er een tegenstelling is tussen de straatjongens die seksueel getinte opmerkingen maken en orthodoxe Moslims die willen dat 'bepaalde kunstwerken' niet kunnen worden getoond. Dat zou niet samengaan. Dus het seksualiseren van naakt gaat sec niet samen dat jongeren met een islamitisch-culturele achtergrond zich schuldig maken aan seksuele toespelingen ?


West23








D66 14:38 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
Hij gaat mij even puur om de redenatie, niet zozeer of dit daadwerkelijk veel voorkomt bij die groep jongeren. http://www.youtube.com/watch? v=8Pm5iYNySTs Ook Pechthold maakt logische sprongen: Laat niet-geloven geen religie worden. Mijn vraag is dan: Ben ik een gelovige atheist als ik het extremisme aanwijs in heilige geschriften en vervolgens ernstige zorgen maak over mensen die die boeken zien als het hoogtepunt van moraliteit, zozeer dat ze wel goddelijk geïnspireerd moeten zijn. Dus als ik intolerant ben voor intolerantie, ben ik dan religieus?


West23








Atheisme 14:51 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
Atheisme en secularisme worden soms bewust (beroepsmoslims en types zoals vd Hoeven) en soms onbewust (linkse lichtgewicht eigenblije nepintellectuelen en luchtbelacademici) door elkaar heen gebruikt. 
 
Atheisme is een privezaak.... Gaat niemand wat aan. Ook Pechtold niet.  
 
Secularisme is een na te streven nobel politiek doel. Secularisme is de enige manier of gewetensvrijheid (waar godsdienstvrijheid bij hoort als onderdeel, niet meer/niet minder) te waarborgen. 
 
Maar secularisme is bedreigend voor de geestelijkheid want het is het tegendeel van Theocratie. 
 
Laat je dus niet beet nemen...


eddy terstall








d66 14:52 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
Waar Eddy Terstall zichzelf moet verantwoorden waarom hij lid is bij de PVDA en daarmee steun verleent aan de partij (Ik ben overigens door Eddy in mijn denken veranderd, nu ik inzie wat hij en de liefdevollen proberen te doen voor de PVDA) vind ik ook dat wanneer je propageert dat je boeken het toppunt zijn van mortaliteit zijn je je standpunt moet kunnen verantwoorden. ' Ja ik ben lid van de VVD maar jij mag me niet vertellen hoe ik het partij programma moet interpreteren' is even zwak als 'Ja ik ben moslim, maar jij mag me niet vertellen hoe ik haat voor ongelovigen moet interperteren


West23








inderdaad 14:57 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
Ik ben het wederom met je eens. Eddy, vind je dit misschien interessant? 
http://video.google.com/ videoplay?docid=- 6734321991450996691#


West23








Waarom geen enkele seculiere partij? 15:11 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
@West23 
Ook ik hoor thuis bij een partij als D66. Maar alleen niet bij de lichtzinnige schaduw die de partij tegenwoordig is. De partij die ooit uitblonk in ontwikkeling van ideeen en originaliteit is behaagziek geworden en heeft haar ziel op de electorale markt verkocht.  
 
Waarom schurken alle partijen tegen religie aan? Waarom is er geen seculiere partij, zoals voorheen de PSP? Welk mechanisme is in de Nederlandse politiek werkzaam dat religie extra juridische bescherming biedt? Maar het ergste zijn de dwaze redeneringen van politici die als het om religie gaat rechtpraten wat krom is.


George Knight








er zijn vier... 15:15 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
... seculiere middenpartijen George. Hoe veel meer willen we er hebben. Probleem is dat alleen de VVD en in wat mindere mate Groen Links, daar ook serieus iets mee doen... Soms...


eddy terstall








No worries Eddy 15:44 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
ik zal er persoonlijk zorg dragen dat u binnenkort 1,6 Euro in uw bezit zal krijgen. 
Lucky Skunk ! 
Wees er bijzonder voorzichtig mee 
De crisis is immers nog in volle hevigheid aan de gang. 
 
En we hebben het nu -volgens alle statistieken en commentatoren- nog vele, vele, vele malen slechter dan die mazzelpikken uit de jaren '30. 
Wat een zeurkousen moeten dat zijn geweest.


Raaf








@ West23 en Eddy 15:51 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
Veel rechten en sociale wetgeving komen uit liberale hoek, hoor, neem het kinderwetje van Van Houten. Aan de socialisten hebben we toch vooral de uitkeringenindustrie te danken. 
 
Per saldo vind ik toch echt dat het socialisme meer ellende dan vreugde heeft gebracht, denk alleen al aan de 100 miljoen doden onder het Duitse socialisme van Hitler en het communisme - beide voortgekomen uit het socialisme.  
 
Ik hou niet van het groepsdenken waaraan het individu ondergeschikt is. Socialisten zijn angstaanjagend intolerant voor anders (niet-links) denkenden. 
 
Nooit meer links wat mij betreft.


diana








Ha... raaf koopt ook al mijn boek... 16:39 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
Da's mooi. Moet laatste hoofdstuk nog schrijven. Zelf ook benieuwd hoe het af loopt. 
 
Ik ga ook met Marcel politiek boek schrijven. 
 
Diana. Socialisme is geen sociaal-democratie. Socialisme leidt tot terreur, stilstand en hongersnood. Sociaal-democratie is neefje van liberalisme en speelde goede rol in arbeidersemancipatie. Bij liberalisme emancipeer je je zelf met weinig overheid. Bij socialisme emanipeer je per groep met veel overheid. Bij soc-democratie emancipeer je jezelf met gemiddelde hoeveelheid overheid. 
 
Soc dem is geen groepsideolgie. Wat men er soms van maakt is wat anders...


eddy terstall








En waarbij wilde ik nog even toevoegen.. 17:06 - 04-05-2010 | Rapporteer reactie
dat het christelijk antisemitisme dat honderden jaren heeft kunnen floreren in Europa waarschijnlijk de geesten rijp heeft kunnen maken voor het antisemitisme in Nazi-Duitsland, niet het socialisme. Pas in 1962 heeft de katholieke kerk 'Godsmoord', het idee dat de Joden verantwoordelijk zijn voor de dood van Jezus, verworpen. Ga op onderzoek uit! Desnoods raadpleeg je wiki over dit soort zaken.


West23








@ West23 en Eddy 13:26 - 05-05-2010 | Rapporteer reactie
West23: 
"Ga op onderzoek uit! Desnoods raadpleeg je wiki over dit soort zaken."  
Doe es niet zo badinerend zeg, ik weet veel meer dan jij denkt, praatjesmaker! 
 
@ Eddy ( en jij ook West23) 
Ik raad je aan "Duits socialisme" van J.A.A. van Doorn te lezen, ligt NU bij Scheltema voor 6,90. Heel verhelderend - ook over de het collectivisme binnen de sociaal-democratie.  
Een citaat: 
"De sociaal-democraten spraken liever van 'fascisten' om de benaming 'nationaal-socialisten' te kunnen negeren. Een ideologische familieband moest tot elke prijs worden ontkend" 
En dat is nog altijd zo!


diana








excusses 13:42 - 05-05-2010 | Rapporteer reactie
@diana Ik zie in dat je het badinerend kan opvatten. Zo was het niet bedoeld. Hiervoor mijn excuses.


West23








@West23 13:53 - 05-05-2010 | Rapporteer reactie
Excuus aanvaard. 
Ik kom ook wel eens kort door de bocht uit de hoek omdat je maar een beperkte reactie-ruimte hebt. Soms wil je dan beknopt zijn en wordt het van dik hout zaagt men planken. Ik hoop dan altijd maar dat men daar doorheen ziet. 
Groet.


diana








gelukkig 14:41 - 05-05-2010 | Rapporteer reactie
zijn we weer lief voor elkaar... Het is per slot bevrijdingsdag. Het debat begint al jaren wat naar en persoonlijk te worden... Laten we de vrijzinnigheid vrolijk en met zelfvertrouwen promoten. Dat hoort er heel erg bij. en wie openlijk boos wordt verliest vaak...


eddy terstall




Meer reacties...

Reageren



mXcomment 1.0.6 © 2007-2012 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved


Weblogs

Laatste tweets

Links

Zoeken

RSS