Home arrow Home arrow Rutte 1 wordt 'wit'
Rutte 1 wordt 'wit'
 

mark_rutte.jpgPaars is een moeilijke kleur. Beetje troebel. Beetje allegaartje. Ook in de politiek. Paars staat voor neoliberalisme. Paars staat voor Pims Puinhopen. Toch wil ik een nieuwe poging wagen, een regering zonder CDA, zonder populisme (SP en PVV). Eigenlijk wil ik een seculier, vrijzinnige, realistische, sociaalliberale regering. PvdA, VVD, D66 en GroenLinks. Maar dan wel met Wouter, Mark, Boris en Femke. Ik vermoed dat Job en Alexander minder in het plaatje van het nieuwe paars passen.

Het ligt allemaal aan Mark Rutte. Hij is de man in bonus. De ideale schoonzoon zonder schoonvader. Sinds Wouter Bos verdwenen is, is hij de beste debater. Hij kan praten. Hij heeft humor. En: Hij kan denken. Ooit schreven Eddy, Job en ik een stuk samen met Mark over de vrijheid van meningsuiting. Over dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen ras en geloof. Dat geloof ‘ook maar een mening’ is en dus op allerlei manieren onder vuur genomen mag worden.

Mark is VVD’er. Maar geen conservatief. Hij zit aan de rode kant van paars. Hij wil vooruitgang. Hij ziet ook het belang van het milieu. Als hij straks de grootste wordt, met veertig zetels, en de keunegin hem verzoekt een regering te vormen, zal hij Wouter bellen.

Die zal verheugd opnemen. Wouter is namelijk geen socialist. Hij is een sociaalliberaal. Of een sociaaldemocraat. Hij zit dichter bij de ideeën van Mark dan bij de ideeën van Job (en Ella, Jacques en Ed). ‘Ik wil jou’, zegt Mark aan het eind van het gesprek. Punt.

‘Dan wil ik Femke erbij’, riposteert Wouter dan. Femke is een realo. Iemand die na wil blijven denken. Iemand van de mensenrechten, van de vrijheid van meningsuiting, van tegengestelde meningen. Toch is het geen groenfundamentalist, meer een groen realo.

Dat vindt Mark prima. Die vindt Femke stiekem wel leuk. Maar dan wil Mark wel Boris van der Ham erbij. Voor de balans. De vrijzinnige D66’er. Hij die het verbod op godslastering uit de wet wil hebben. Dat hij ook artikel 23 moet aanpakken, wil er nog niet bij hem in. Maar dat komt nog. Want ook hij is bereid om na te denken. Om te schuiven.

Uit alle partijen zullen mensen weglopen. Dat zal zo zijn. Maar de harde kern blijft. Zelfs Job Cohen zal tevreden zijn. Dit nieuw paarse kabinet heeft namelijk draagvlak (nu gemiddeld zo’n 85 zetels). Links, rechts of recht door zee. Een verstandig kabinet dat verstandige daden zal verrichten.

Alleen de naam. Paars? Dat kan niet.

Mijn voorstel: wit.

Wit. Mooie niet-kleur. Omdat je dogma’s moet laten vallen. Omdat je nog onbeschreven en zonder al te veel verleden aan het werk wilt. Omdat het staat voor papier. Voor witte duiven. Voor vrede. Voor vrijheid.


Hatseflats.
Rutte 1 wordt ‘Wit’




Gepost op: 17:13 - 25-05-2010






Reacties op dit bericht (19)




Prachtig dat dagdromen 17:20 - 25-05-2010 | Rapporteer reactie
En 'n echt Paars/Wit kabinet met een PvdA van de lijn Terstall/Duyvenstein (maar zonder 95% van de PvdA), D'66 die zijn kroonjuwelen nog niet door de riolering heeft gespoeld, 'n GL met Femke en Vendrik maar zonder types als Danen, Rabbae, Borghouts, Vos, Grashoff etc en de realo's van de VVD zou een zegen zijn. 
 
Maar ja 
Dan is er buiten Groen Links diverse revoluties nodig. Een kleintje bij D'66 (abdicatie van kereltje Pechtold), een grotere bij de VVD (de rechtste flank, durven ze 't aan met Wilders hijgend in de nek) en een apocalyptische bij de PvdA  
Bos heeft 't immers reeds geprobeerd


Raaf








Neefjes. 20:20 - 25-05-2010 | Rapporteer reactie
Lijkt me niet goed voor het land dat jongeling Rutte MP wordt. Hij is te jong, te onervaren en het feit dat hij historicus is werkt ook niet in zijn voordeel. Hij ziet er weliswaar hip uit maar in Buitenhof werd afgelopen zondag wel duidelijk dat Rutte langs conservatieve lijnen denkt. VVD versterkt met haar radicale bezuinigingsplannen op de Soc. Zekerheid ook nog eens de tegenstelling tussen arm en rijk uit de vorige eeuw die we bijna ontgroeid waren. In Buitenhof maakte Rutte in verbale zin een bijna ontremde indruk. Qua taalgebruik is hij het neefje van JPB. Progressief is ie zeker niet !


Anneke Achttien








Rutte conservatief in Buitenhof? 20:29 - 25-05-2010 | Rapporteer reactie
AA,  
 
Waarom vond je Rutte conservatief overkomen in Buitenhof? Hij zegt dat hij Cohens ideeen over integratie binnen eigen (islamitische) zuil verwerpt. Dat Rutte ziet mensen als indivduen, Cohen ziet en behandelt mensen als leden van een etnische of religieuze groep. Dat maakt van Rutte een progressief liberaal en Cohen een conservatief.


Ozymandias








Even over discrimineren 20:41 - 25-05-2010 | Rapporteer reactie
Discrimineren is onderscheid maken. Discrimineren doe je altijd, iedere dag. Maar soms is de grond tot discrimineren niet terecht. Dan moet er wat aan gedaan worden. Het probleem met bijvoorbeeld racisten of antisemieten is nou juist dat ze NIET kunnen discrimineren. Juist het vermogen tot discriminatie zorgt dat men de waarde van het individu ziet. Discriminatie is geen slecht woord. Er moet juist meer gediscrimineerd worden.


West23








@Ozy 06:43 - 26-05-2010 | Rapporteer reactie
Politici maken beleid voor groepen en niet voor individuen. Rutte maakt daarin een kwalijke denkfout. Zijn conservatisme blijkt uit hoe hij het willen verbieden van gescheiden zwemuurtje voor moslimvrouwen motiveert. Die denklijnen stammen uit de jaren 50 (pedagogiek) van de vorige eeuw. Bovendien gebruikt Rutte heel regelmatig het woord 'dwingen' en ook dat past een progressieve denker niet.


Anneke Achttien








Die fantastischen Vier... 09:11 - 26-05-2010 | Rapporteer reactie
...het zou wel erg mooi zijn maar zal buiten de randstad en bij mensen van zeg zo'n 45+ niet op heel veel begrip en steun mogen rekenen. Maar als we dan toch even doordromen - deze combi kan ook wat ervaren oudere ministers neerzetten van het kaliber Winsemius en Wijffels. Al wordt het met 4 partijen natuurlijk lastig om tot een klein kernkabinet te komen...


DJ








Gescheiden zwemmen is juist conservatief 10:49 - 26-05-2010 | Rapporteer reactie
AA,  
 
Je moet even nader uitleggen wat je bedoelt met: "Die denklijnen stammen uit de jaren 50 (pedagogiek) van de vorige eeuw" 
 
In mijn ogen is het juist progressief om te bevorderen dat mannen en vrouwen samen zwemmen. De mannen die het gescheiden zwemmen willen afdwingen, denken volgens oude seksistische kaders. Waarom moet de politiek steeds de orthodoxe haatbaarden tegemoet komen, en niet de jonge moslima's die graag willen emaniciperen? Die moslima's merken steeds weer tot hun teleurstelling dat de heersende politiek aan de kant van de orthodoxe moslims staat.


Ozymandias








Vrijheid moet je soms afdwingen 10:59 - 26-05-2010 | Rapporteer reactie
AA, 
 
In de oude wijken in grote steden zijn er islamitische mannen die afdwingen dat er gescheiden inburgeringscursussen komen. Er zijn mannen die in de buurthuizen een sfeer creeeren waar vrouwen zich niet meer thuis voelen. Er zijn islamitische mannen die de joden en homo's op straat intimideren, zo erg dat die zich niet meer thuis voelen in grote delen van de stad.  
 
Leg je oor eens te luister in die wijken.  
 
Rutte ziet dat. Rutte ziet ook dat de meebuigcultuur van bestuurders dit facilteert. Soms moet je enige dwang gebruiken om progressieve verworvenheden te beschermen.


Ozymandias








Paars-groen 11:37 - 26-05-2010 | Rapporteer reactie
@Marcel 
Leuke wensdromen die ik deel. Maar ze gaan voorbij aan de praktische politiek. Rutte belt Bos, die Cohen belt? Zo gaat het totdat de Vogelaars binnen de PvdA in beweging komen. Want in een artikel kunnen ze buiten de marge gehouden worden, maar in de politieke realiteit niet. Sprookjes bestaan niet.  
 
Trouwens de chaotische campagne van de PvdA geeft weinig vertrouwen op beterschap. 
 
Mij lijkt niet vrijzinnigheid maar pragmatisme het thema voor de komende regering. Als de VVD de leiding vasthoudt kan dat het best gerealiseerd worden door een VVD-CDA-D66-GL kabinet.


George Knight








Over conservatisme en groepsdenken 11:53 - 26-05-2010 | Rapporteer reactie
@Anneke 
Waar staat geschreven dat politici beleid voor groepen en niet voor individuen maken? Groepsdenken lijkt me een ongewenste en onhoudbare stelling. Hoewel het nuttig kan zijn om individuen binnen de groep aan te spreken. Maar onder de voorwaarde dat ze er op termijn uit worden losgemaakt. Een typisch links principe van verheffing.  
 
De rechtsstaat gaat uit van grondrechten voor individuen. Daar horen rechten en plichten bij. Niemand kan zich in de groep verschuilen en dat ontlopen.  
 
De discussie over conservatisme is lastig. Zie mijn diverse postings op: http://tinyurl.com/2vfhvdr


George Knight








@george 17:43 - 26-05-2010 | Rapporteer reactie
Dat is toch de dagelijkse politieke praktijk. Er worden wetten en beleid gemaakt voor 65+ ers in het algemeen, niet voor Opa Jaap als individu om maar eens een voorbeeld te noemen. Ministers of Kamerleden maken geen wetten voor George of Anneke als persoon. Het is daarom ongepast en zeer ongewenst dat Rutte op individueel nivo over mensen spreekt. Grote denkfout van het middelbare school docentje.


Anneke Achttien








@Ozy 17:50 - 26-05-2010 | Rapporteer reactie
Emancipatie van Nederlandse homo's en vrouwen is begonnen met samenkomsten van deze groepen in eigen kring. Lotgenoten hebben zich verenigt en werden daardoor sterker en weerbaarder. Dat emancipatieproces gun ik de moslimvrouwen ook. Als voor deze groep gezamelijk zwemmen een eerste stap is lijkt mij dat prima. Een vouwenhuis beginnen of een COC stichten is een verplichte vorm om emencipatieproces vorm te geven. Wat is op deze eerste emancipatiestap van deze vrouwen tegen ?


Anneke Achttien








Burgerschap en identiteit 13:41 - 27-05-2010 | Rapporteer reactie
@Anneke 
Jij en ik zijn burgers. Dat tekent onze relatie tot de staat. Voor de wet zijn we geen groepsleden, hoewel dat een deel van onze identiteit kan zijn. Iedereen maakt onderdeel uit van verbanden. Dat alles vormt de samenleving.  
 
Kortom, we moeten identiteit en burgerschap niet met elkaar verwarren. Wat jij naar mijn idee op dit aspect doet.


George Knight








Niet-stemmers kom op! 10:01 - 31-05-2010 | Rapporteer reactie
Het beste gewicht biedt evenwicht! 
 
Dat is JPB. Hij heeft passie voor NL. 
 
Rutte wil NL in beweging krijgen.  
 
JPB wil NL VOORuit krijgen op sociaal verantwoorde wijze. Perfecte combinatie! 
 
We gaan stemmen op een volgend vallend kabinet. 
 
Noodkreet. Niet-stemmers kom op!  
Geef NL stabiliteit met een CDA/VVD meerderheid!!


ms








verheffend en verbindend? 10:28 - 31-05-2010 | Rapporteer reactie
Is dit verbindend leiderschap? 
 
De voormalige hardwerkende natuurlijke achterban van P.v.d.A zit voor een aanzienlijk deel bij PVV en nu ook bij VVD.  
 
VVD maakt een punt van de immigratie! 
 
Inschattingsfout van CDA 2002 te negeren. Die houden volgens mij JPB terug daarvan 
 
De P.v.d.A. heeft een nieuwe natuurlijke achterban.  
 
De oude en de nieuwe kon de PvdA dus NIET verbinden!  
 
Cohen zet nu de voormalige achterban PvdA weg die bij de PVV zitten. Een partij die schuurt aan de rechtsstaat. Ook die nu bij VVD zitten. 
 
VVD en de stemmers zet hij ook weg vanwege niet afwijzing PVV


ms








hondenbaan in azijnregen 10:56 - 31-05-2010 | Rapporteer reactie
In de volledige mist van koopkrachtplaatjes was Roemer slim. Leuke oneliners blijven hangen. 
 
Halsema was niet sterk, maar media compenseert met beste momentopname te herhalen.  
 
JPB de slechtste natuurlijk weer. DE trend al enige jaren. Een hondenbaan in een azijnregen.  
 
Rutte vond ik grof met woekerpolis jegens JPB.  
Dat met een Zalm bij DSB. Rutte vertoont teveel trekken van een fanatieke Jehova getuige, die allemaal teksten uit hoofd oplepelt. Contraproductief.  
Media compenseert.  

Bos of z'n ploeg voeren uitgerust campagne.  
 
JPB zeer zeker niet. Is ook premier daarnaast!


ms








wetenschappelijk? 11:16 - 31-05-2010 | Rapporteer reactie
Plasterk gaat objectiviteit kwijtraken. 
 
In een debat met de Jager stelde hij dat het CDA draait (daar ie weer het oude zeer) aangaande AOW.  
 
Plasterk vond vanzelfsprekend dat de coalitieafspraak met PvdA daarover in het CDA- verkiezingsprogramma gehandhaafd moest worden (??).  
 
We hebben in het laatste lijsttrekkersdebat tal van "u draait en zegt de waarheid niet" de revue zien passeren. Ook dit format niet ideaal.  
 
Als je om de pot heendraait, draai je en je geeft niet een totale weergave van de praktijk.  
 
Dat is niet liegen, maar halve waarheden vertellen. 
 
Armoedige media!


ms








sfeerverpestster? 11:47 - 14-06-2010 | Rapporteer reactie
Dit schreef iemand op een ander weblog: 
"MD heeft mooie ideeën, zo’n kabinet zou ook ik het liefste zien. Ik zie in de reacties dat Anneke Achttien nu op Liefdevol Lid de sfeer aan het verpesten is, nadat ze dat eerder op Jaap (vooral bij de Annafiles) deed."


mariska








goed stuk! 15:04 - 14-06-2010 | Rapporteer reactie
Wat een goed stuk! Helemaal mee eens. Het lijkt trouwens erg op de column die ik vorige week schreef http://www.pinkbullets.nl/ 2010/06/actueel/paars-is-het- nieuwe-oranje-4412 maar ik heb Wouter er niet bij betrokken. Jouw voorstelling is nog beter wat mij betreft!


suzan




Reageren



mXcomment 1.0.6 © 2007-2012 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved


Weblogs

Laatste tweets

Links

Zoeken

RSS