Liefdevol Lid - Haal Wouter en Femke terug

Haal Wouter en Femke terug

Het is stil. Er vallen wat blaadjes. Het regent. Maar voor de rest is het rondom de PvdA doodstil. Ik wil niet voor de zoveelste keer de zeikerd uithangen, maar er is helemaal geen reden om glimlachend voor je uit te kijken. Integendeel. Het is nu een tijd om jezelf opnieuw uit te vinden. Ikzelf zou zeggen: opheffen en met iets beters komen. Maar goed, ik ben de beroeps zeikerd.

Ik zat te overwegen om een keer geen column voor De Provinciaal te schrijven. Omdat het me raakt, die stilte. Die kutpartij gaat me aan het hart, verdomme. Ik wil vrolijk zijn. Ik wil de lente in mijn hoofd hebben. Ik wil niet zeiken. Dus mocht u alleen opbeurende verhalen over de partij willen lezen, stop dan hier.

De partij is namelijk verCohenisseerd. Ik bedoel daarmee dat de partij wel erg op haar baasje is gaan lijken. Geen ideeën. Geen uitstraling. Geen eloquentie.

Ik geef toe: ik ben een Bossiaan. Wouter Bos was het grootste talent van zijn generatie én een sociaal-liberaal. Hij had visie. Hij sprak mooi (uit zijn hoofd). En hij had die x-factor die in de politiek zo zeldzaam is. Natuurlijk, ook Wouter maakte typische PvdA-fouten. Ook hij had in diverse campagnes van die domme fouten waar wij patent op hebben. Maar hij was wel een man met visie, met charme.

Wouter werd echter opgevolgd door een 62-jarige, kalende, grijze gestalte. Job Cohen. Hij zou met zijn sussende woorden onze redder zijn. Hij zou premier worden. Maar de hele exercitie werd een grote deceptie. Op het partijcongres waar Job het van Wouter overnam, kon het niet duidelijker. Wouter sprak vlammend, geëmotioneerd. Job las wat kromme zinnen voor van een autocue.

Maar is het alleen Job? Nee. Natuurlijk niet. Het zit veel dieper. We hebben geen wenkend perspectief meer. Waarom zou je op ons willen stemmen? Ik heb werkelijk geen idee. Omdat Iedereen meetelt? Nee. Diegenen waar we voor zeggen op te komen, stemmen allang niet meer op ons. Die zwakkere, met die frêle schouders stemt op Geert of Emile. Dat heeft met ons te maken, maar ook met de veranderende wereld. Er waait een andere wind. En wij hebben geen idee hoe we daar op moeten reageren.

Misschien dat ik daarom voor het eerst in mijn leven vreemd ben gegaan. Ik heb Femke gestemd. Omdat zij nadenkt. Dat zie je. Dat voel je. Ze staat open. Ze weet niet alles. Maar je ziet haar een visie ontwikkelen.

Vandaar de volgende suggestie. Doe de deur voor Femke open (ze mag Tofik meenemen). Maar haal ook Wouter terug. Laat hen beiden de partij leiden. Als mooi duo. Laat hen beiden een prachtig wenkend perspectief bieden. Het gaat namelijk om moderniteit. Het nu! Laat ze een horizon schetsen, waarachter een zon verschijnt. Het kan. Verdomme.

Maar of het gebeurt…?

Deze column verscheen eerder in De Provinciaal, PvdA ledenblad voor Noord-Holland

Gepost op: 19:53 - 01-09-2010

Reacties op dit bericht (39)

Reageren

Doen!

19:07 - 01-09-2010 | Rapporteer reactie

@Marcel
Het gaat om het sociaal-democratisch gedachtengoed. Voortbestaan daarvan is belangrijker dan dat van de PvdA. Een partij die het gedachtengoed beroerd en onvolledig heeft uitgevent. Cohen is de vleesgeworden stilstand.

Van mij mogen Bos en Halsema het voortouw nemen. Maar Bos spoorde eerder niet in de PvdA die niet aan de moderniteit wilde. Daarom moet de moderniteit naar een nieuwe partij gebracht worden. Noem het de vrijzinnige liberalen.

Bedrijven splitsen of fuseren om marktleider te worden. Partijen kunnen datzelfde rond een thema. Bos en Halsema passen bij vrijzinnigheid

George Knight

Doen 2

19:31 - 01-09-2010 | Rapporteer reactie

Probleem; Wouter en Femke zijn veel beter dan hun stroeve partijen. Vrijdag met Wouter gesproken. Zijn mening is bijna even vrijzinnig dan die van mij. Zelfde geldt voor Sharon Dijksma, Rene Cuperus, Jacques Monasch, Mohandis, vd Laan en nog een paar (te weinig) Joost Zwagerman had met Femke gesproken; a- over de vrijzinnigheid, maar ook over hoe jammer het was dat paars niet ging. Ook Rutte was er niet blij mee. Maar had alternatief. Rutte is nuchter. Rutte, vd Ham, de Krom, Femke, Tofik D. Bos, Mohandis, Marietje Schaken (d66 EP) Sharon D. Mooi kabinet. Maar ja. PvdA wilde niet graag genoeg

eddy terstall

ja	19:33 - 01-09-2010 \| Rapporteer reactie

George,
je hebt helemaal gelijk, een nieuwe beweging zou fantastisch zijn. Maar het is een kwestie van haalbaarheid.
Alleen als het echt ontploft, is er een kans. Zoals nu bij het CDA. Maar ja, dat is punt. De PvdA staat alweer handenwrijvend aan de zijkant te wachten... Niks vernieuwing

Marcel Duyvestijn

Vraagjes

20:35 - 01-09-2010 | Rapporteer reactie

Ik kan dit verhaal prima volgen, maar ik eigen 2 vragen. Waarom Tofik Dibi? En is Femke als het er op aankomt iemand die vuile handen kan maken?

wes23

Dibi

21:07 - 01-09-2010 | Rapporteer reactie

Dibi moet meer afstand nemen van die betuttelracisten van Nederland bekent kleur. Als hij vijf jaar volwassener is zal hij dat begrijpen. Tofik laat zich nog teveel smoren door de truc dat islam een ras zou zijn. Maar hij is vrijzinnig secularist. Zoals Femke. En onderschat Femke niet. Ze ontwikkeld zich de progressieve kant op. Zie het interview met haar van Kustaw Bessems. Rutte moet zich nu niet het initiatief laten ontnemen. Een links kabinet of nwe verkiezingen met grote zege Wilders zijn rampscenarios. Het midden (olv Rutte moet heilig zijn. Ondanks alle nadelen qua naiviteit v sommigen.

eddy terstall

Streven naar onvrijheid

22:14 - 01-09-2010 | Rapporteer reactie

Halsema en Bos zijn voor meer individuele vrijheid als het gaat om de drie I's.
Anderszijds vinden ze wel dat Nederland vanuit Brussel geregeerd moet worden en ondersteunen ze volledig de juridische en daarmee deel ook de culturele gleichschaltung van Nederland. Ik weet dat de mening hier niet gedeeld zal worden, maar ik zie dat als verraad. Nooit zal ik Bos vergeven dat hij het Nederlandse volk niet over haar eigen soevereiniteit liet stemmen. GL is dol op culturele verscheidenheid behalve als het om de NL'se cultuur gaat, die moet EU-gleichgeschaltet worden. Ik vrees met grote vreze.

Tarak

Wouter

08:31 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

Een nieuwe partij zou bij succes alleen maar voor versplintering zorgen. De oude partijen gaan zich namelijk niet uit zichzelf opheffen.

Wouter zijn 'fout' was dat hij zich liet opslokken door de dagelijkse agenda, ipv eerst een hervorming binnen de partij te beginnen en af te maken.

Ik werd lid toen hij partijleider werd, maar ben behoorlijk teleurgesteld in zijn gebrek aan volharding. Hij is veel te beschaafd omgegaan met de tegenstanders van (partij) hervorming.

Nog1

Laat Tofik svp thuis

08:40 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

Grotendeels mee eens. Wouter moet terugkomen, maar dan moet hij wel doorpakken en niet weer de fout maken om figuren als Vogelaar op het schild te hijsen. Ondanks regelmatige kritiek ben ik een Femke-fan. Helaas zit ze bij de verkeerde partij. Of dat verandert bij een overstap naar de PvdA valt nog te bezien. Maar laat Tofik Dibi svp thuis. Dibi praatte fundi's naar de mond op de salafistensite al-Yaqeen. Het verdedigen van de boerka is voor hem de essentie van GroenLinks. Hij was het enige Kamerlid dat samen met Hirsch Ballin ruimte wilde laten voor shariarechtspraak.

Carel

Nog1 poging?

09:15 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

Wat ik precies wil (en hoe ik het wil) heb ik je al in een mail gestuurd.

Ik krijg veel (anonieme) instemming, maar geen enkele PvdA-er van naam wil zich verbinden. Dat heeft volgens mij mn te maken met het feit dat de uitnodiging komt van een onbekend lid.

Enfin, mochten er PvdA-ers zijn die hetzelfde vinden, dan kunnen ze mij natuurlijk mailen; mariofrieswijk#hotmail.com

En # moet natuurlijk vervangen worden door @

Ook GL-ers en D66-ers zijn welkom.

Nog1

@ Nog1

09:22 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

Beste Nog1, is ook ergens terug te lezen wat jij precies wil, en hoe je het precies wil, voor diegenen die jouw email niet hebben gehad? Ben wel benieuwd.

JvG

On topic

09:33 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

Marcel, is dit niet het probleem van het kip en het ei? Je wil Wouter terug om een attitude verandering in de partij te krijgen, maar heb je niet een attitude verandering in de partij nodig om Wouter terug te krijgen?
Misschien wordt het ook tijd dat de PVDA zich meer op de Jeugd (20-40) richt. Ik persoonlijk dacht ooit van een generatie te zijn die verbaasder zou zijn over het feit dat bv. Aboutaleb zijn wethouderschaptermijn niet afmaakte om staatssecretaris te worden, en vervolgens dat niet afmaakte om burgemeester te worden, dan over het feit dat toevallig zijn vader in Marokko geboren is

JvG

tofik

09:42 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

@carel
ik ken Tofik niet goed. Heb wel een goede indruk. Dat hij wat foutjes maakt - met bv. de Al Yaceen site en de heilige Burka, het zal zo zijn. Jeugdigheid. Daarnaast: Paul de Krom, die ik erg hoog heb zitten, heeft ook wel eens een foutje gemaakt.
@nog1: dat de bekende namen zich hier niet aan willen geven, komt omdat ze nog steeds denken in de oude structuren. Ze dneken nu weer aan regeringsdeelname. Misschien als de peilingen straks weer onherroepelijk naar beneden gaan, dan is er een goede kans tot hervormen.
@jvG
De gemiddelde leeftijd van PvdA leden is geloof ik 57! Tja.

Marcel Duyvestijn

Overigens

09:45 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

Kip/ei verhaal niet demotiverend bedoelt natuurlijk. Wat dat betreft, over opheffen en iets nieuws verzinnen. Heb jij enig inzicht (/vermoeden) hoeveel animo daarvoor is? Waarom raakte de schwung uit LuxVoor (en wat stelde het precies voor in zijn hoogtijdagen)?

JvG

Tofik Dibi

10:03 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

Het is ook Tofik Dibi's geflirt met de Internationale Socialisten en Nederland Bekent Kleur, dat me dwarszit. Tofik moet zijn HTIB-activisme afschudden en dat is moeilijk bij GroenLinks, dat is gebouwd op dergelijke activisten. Wat denk je van een politieke partnerruil? Femke naar D66 om het linkse liberalisme nieuw leven in te blazen, en Pechtold naar GroenLinks als hoofd van de stalinistische Wildersbestrijdingsdienst.

Carel

@ JvG

10:55 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

Als je me mailt (zie vorige reactie, daar staat het adres) laat ik je het wat+hoe weten.

Bij de PvdA is er geen sprake van de kip en het ei effect. Het is meer een kip zonder kop effect.

Over het animo; toen Wouter hervormde won hij de verkiezingen, toen hij dit niet meer deed, verloor hij. Je kon deze verandering gewoon zien aankomen; hij droeg opeens een stropdas.

Nog1

@Marcel

11:15 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

Ik denk dat het ook te maken heeft met wie ze uitnodigt; mijn uitnodiging wordt slechts door mij ondertekend. Als er een aantal bekendere namen opstaan van geloofwaardige hervormers, wordt de uitnodiging anders bekeken.

Een nieuwe vrijzinnige partij oprichten heb ik (samen met anderen) al eens geprobeerd, maar het lijkt al snel een D66-kloon en er komen voornamelijk underachievers op af.

Nog1

een nieuwe koers van links?

14:37 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

ik zie het niet gebeuren. De hier genoemde mensen zijn een minderheid in links. De meerderheid houdt koppig vol dat Wilders de grote boze wolf is. Immigratie, integratie en Islam willen ze het niet over hebben. Kijk maar op linkse sites. Wilders profiteert hier van, ik zie hem alleen maar nog meer stijgen. Met name bij jonge generaties. Links - rechts betekent weinig voor ze. Het gaat om de inhoud, en Wilders zet hier de toon. Wilders is volgens mij ook de enige die bijvoorbeeld echt wil hervormen bij de overheid ed., de PvdA, D66 zijn van de status quo. Teveel belangen.

Eric

broodtrommel

15:01 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

mijn comlimenten Carel, een juweeltje.
http://hetverraadvanlinks.nl/ Broodtrommeltje.htm
De zin ''“Hoe voelt de moslima zich die op maandagochtend met haar broodtrommeltje naar de verplichte inburgeringcursus gaat?” is de reden waarom ik Wouter Bos niet graag terug zie komen. Die zin had zo uit zijn mond kunnen komen. En zelfde geldt voor Femke Halsema, die twitterde hoe geroerd ze was. Die zin is valse, emotionele chantage. Dat vervuilt een politiek debat alleen maar.

Eric

bewegingen

15:25 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

@jvG
@nog1,
nieuwe bewegingen, nieuw bloed in koploze kippen, ik denk er al een tijdje over na, maar ben er nog niet uit. Of er animo is? Ja, wel degelijk. Maar wil je echt iets betekenen, dan moet je echt groot zijn. Dat was ook de makke van LuXVoor. Uiteindelijk is er alleen het idealisme.
Als het straks rustiger is, praten we er een keer over onder het genot van bier ...

Marcel Duyvestijn

Sarrazin, een echte sociaal-democraat

16:48 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

als je een 100% sociaal-democratisch verhaal wilt lezen, lees dan dit stuk over SPDer Sarrazin
http://hoeiboei.blogspot.com/ 2010/09/necla-kelek-over- sarrazin-een.html
Het zou een een op een vertaling kunnen zijn van het socialisme van 100 jaar geleden, die een onderklasse wilde bevrijden uit religieuze onwetenheid en armoede. nu toegepast op de geimporteerde onderklasse van moslim immigranten. Maar uiteraard wordt Sarrazin uitgekotst door links. Want zoals Fennema in NRC schreef: links denkt dat migranten slachtoffer zijn van het racistische westen en het kan dus nooit aan de migrant liggen

Eric

Eric

17:30 - 02-09-2010 | Rapporteer reactie

Heeft best gelijk in zijn laatste postings. Het is moeilijk om optimisme vol te houden.

De enigen bij wie je zeker zeker zeker weet dat de boodschap begrepen is zijn Rutte en de Krom.

Bij de rest begint er hoogstens iets te dagen.

eddy terstall

Optimisme volhouden

09:04 - 03-09-2010 | Rapporteer reactie

@bij de rest begint misschien net wat te dagen.

Zou je niet kunnen zeggen dat 'we' nu iig de tijd mee hebben? Een jeugd die niet meer denkt in links/rechts, media die ongegeneerd de uitwassen van huidig en vroeger beleid tonen en een nieuwe partij (m.i. 'een reactie') die te ver doorschiet. Prima bodem voor een realistisch, sociaal, humaan, rechtvaardig middengeluid, vrij van linkse en religieuze dogma's en stigmatisering door betutteling.

JvG

Now's the Time

13:04 - 03-09-2010 | Rapporteer reactie

@JvG
Mee eens, de voorwaarden zijn ideaal voor partijvorming. Maar door onze wollige en verpolitiseerde hoofden komt het maar niet tot verandering. Tom Poes wist het al, ons denkraam is te klein. Hoe zetten we dat open?

Wat is nu haalbaar? Kunnen we om te beginnen bouwen aan een krachtige burgerrechtenbeweging waarin politieke kleur, religie of sociale klasse er niet toe doen? Want de Nederlandse politiek ligt nu met zichzelf in de knoop. Het vraagt te veel energie. Iedereen die zich er in waagt verbrandt, Zonder staatkundige hervormingen valt er nu buiten de politiek meer te bereiken.

George Knight

@ George Knight

14:29 - 04-09-2010 | Rapporteer reactie

De parameters van de burgerrechtenbeweging zijn duidelijk, maar wat had je in gedachten als haar primaire doel? Bijv. het waarborgen van de burgerrechten is te algemeen. Elk (grond-)(burgerlijk- / politiek-) mensenrecht is anders uit te leggen. Het gaat om de reikwijdte + functionaliteit van (specifieke) burgerrechten. Wat is jouw insteek?

JvG

Burgerrechtenbeweging

15:00 - 04-09-2010 | Rapporteer reactie

@JvG
Goeie vragen over de reikwijdte van een burgerrechtenbeweging. Hoe scherm je dat af? Ik ben er nog niet uit. Maar ik weet wel dat het zou moeten bevatten wat ik nu mis in de Nederlandse politiek.

Da's naast bezieling ook belangeloosheid en ruimdenkendheid. Wil tot samenwerking.

Echte pluriformiteit en neutraliteit zoals burg, Bloomberg het verwoordt. Strikte toepassing van de rechtsstaat uit de eerste PvdA-integratienota.

Een middenpositie lijkt gewenst. Zeg maar van de linkerkant van de VVD langs D66 naar de realistische kant van de PvdA. Maar politiek kan nooit domineren.

George Knight

@politiek kan nooit domineren

00:48 - 05-09-2010 | Rapporteer reactie

Wat betreft de opmerking dat politiek nooit kan domineren ben ik het met je eens in de zin dat het mooier en beter zou zijn als de vraag / antwoord uit de maatschappij zou komen, en de politiek dat slechts zou verwoorden. Zeker omdat wij wachten en wachten totdat de politiek eindelijk formuleert dat wat wij (en een groot gedeelte van Nederland, bewust of onbewust) redelijk vinden.

Tot die tijd, zou een ideële beweging geen slecht idee zijn, zolang zij een duidelijk doel heeft, en een strategie.

JvG

@ George

00:58 - 05-09-2010 | Rapporteer reactie

De materie is heel complex, en veel onvrede is (op het eerste gezicht) onbenoembaar. Dat komt m.i. omdat één en ander sluimerend in de systematiek zit. Een voorbeeld uit eigen ervaring is de botsing tussen C. Polak en Enait in Nova (d.d.21--08-08) over handenschudden gemeenteambtenaar. Gevoelsmatig zwaar onrechtvaardig, maar Enait verbaal 'en principe' goed (juridisch) verhaal. Werd situatie geschetst alsof gelijkwaardige waarden op weegschaal. Pas na uitvoerig onderzoek (veel misleidende bronnen) kon ik met zekerheid concluderen dat de systematiek niet klopte.

JvG

@ George

01:04 - 05-09-2010 | Rapporteer reactie

En omdat de systematiek niet klopte, werd de weging heel anders. M.a.w. mijn kader van rechtvaardigheid en deze specifieke casus liepen uiteindelijk weer op één lijn. Zo wordt er heel veel nu voor voetstoots maatschappelijk aangenomen, als zijnde grondrecht, of rechtsstatelijk, wat of niet waar is, of wel waar is maar pas sinds heel recentelijk, of Europees is, etc. etc. Onderscheid tussen fundamenteel mensenrechtelijk (waar ik wel in geloof, maar niet met zekerheid durf te zeggen hoe en wat) en 'politiek' mensenrechtelijk is héél, héél dun. Blijf kritisch.

JvG

@ ons denkraam is te klein

01:25 - 05-09-2010 | Rapporteer reactie

Hoe groot is ons denkraam? De thema's die ons hier interesseren grosso mode zijn; Scheiding Kerk en Staat, VvGodsdienst, VvMening, Secularisme, Gelijkheid, Rechtvaardigheid, Islam (=+/-VvG), Integratie(valt met alles samen) en Immigratie (= in tegenstelling tot het huidige sentiment, een punt van de buitencategorie. andere punten betreffen Nederlanders, en dus geldt de GW, maar immigratie betreft [simpel gezegd] gelden andere regels, +/- staatssoevereiniteit.) Welk denkraam is aanwezig op dit blog, welke specifieke kennis en kunde?

JvG

@ JvG

09:24 - 05-09-2010 | Rapporteer reactie

Ik spreek voor mezelf niet voor het blog, maar ik ben een voorstander zijn van de zgn neutrale staat. (geen religieuze scholen die door de overheid betaald worden, einde Zondagswet, geen ambtenaren met zichtbare religieuze symbolen, geen delegatie van overheidstaken aan religieuze verenigingen)

Ook is mijn inziens de vrijheid van meningsuiting absoluut, muv een directe oproep tot het plegen van een strafbaar feit. Dat betekent bv dat art 137c WvS moet verdwijnen.

Maw, het oorspronkelijke Sociaal Democratische uitgangspunt.

Nog1

@ Nog 1

16:11 - 05-09-2010 | Rapporteer reactie

Mee eens. Overigens kan begrip 'neutrale staat' verschillend worden uitgelegd. Multiculturalisten bijv. hebben het ook over een neutrale staat, maar dan een staat die ieders voorkeuren gelijkelijk (en in die zin neutraal) faciliteert, dan wel zelfs 'culturele' achterstanden compenseert. In de Nederlandse praktijk betekent dit dat religieuze instellingen 'gelijkelijk' worden gefaciliteerd. "Compenserende neutraliteit", ahum, ahum. Ik ben ook voorstander van jouw soort neutraliteit. Ben alleen niet neutraal tegenover welzijn en ontplooiingsmogelijkheden van kinderen en echte armoede.

JvG

Laten we nu toch eens eerlijk zijn

01:06 - 06-09-2010 | Rapporteer reactie

Wilders zal bij de volgende verkiezingen veruit de grote partij zijn

Ik zou Links willen aanraden
Ontwikkel vooral geen visie
Blijf de 'achterban' van Wilders in het kamp van kindervergassers duwen.
Arie Oostlander vergeleek Wilders al met Karadic.
In Trouw
Iemand die kleine -in doodsangst-verkerende-jongens kogels door de kop liet jagen en in massagraven liet flikkerden
Zesjarige meisjes liet verkrachten
En kwaliteitsblad Trouw maar juichen
En iedereen wist weer dat ze aan de goede kant stonden !

Links = Dood
Mors
Morsdood

Eddy, Marcel, Paul
Begin 'n eigen partij !

Raaf

Wat een onsamenhangend gejank

14:31 - 06-09-2010 | Rapporteer reactie

Wouter Bos is ook grijs en kalend. En vloek niet zo dom.

Joris

denkraam is nog kleiner dan men denkt

03:12 - 09-09-2010 | Rapporteer reactie

"Scheiding Kerk en Staat, VvGodsdienst, VvMening, Secularisme, Gelijkheid, Rechtvaardigheid, Islam (=+/-VvG), Integratie(valt met alles samen) en Immigratie "
Ik vrees dat jullie een heel belangrijke factor vergeten zijn, en daarvoor wil ik me gaarne wenden tot een Freudian slip van G.W.Bush, welke ipv "the American citizen" de term "the American Consumer" bezigde. De burger is namelijk consument geworden, niet enkel t.o.v. bedrijven, maar ook van overheden. En daar wring hem de schoen. Of het nu spookrekeningen van KPN of foute aanslagen van de belastingdienst betreft..(vervolg->)

abjectief

vervolg

03:21 - 09-09-2010 | Rapporteer reactie

(->) De consument moet hemel en aarde bewegen in een doorgaans futiele poging om haar gelijk te krijgen. De overheid is er niet langer meer om de burger te dienen, maar om zichzelf van 9 tot 5 bezig te houden. De naam "raam-ambtenaar" is niet voor niks ontstaan. De mentaliteit bij menigt ambtenaar is er een van "rot op, ik wil weekend", of "jij kan klagen wat je wil, ik zit er niet mee".
Zolang de burger op deze wijze tegenover de overheid komt te staan, zal geen enkele politieke partij winst kunnen behouden.
Klantvriendelijk&betrokken zijn of ontslag!!, dat moet het ambtelijk adagium word.

abjectief

@ Abjectief

10:19 - 09-09-2010 | Rapporteer reactie

Uw einde bevestigt alleen het probleem van consumentisme; met het door U gebruikte woord 'klantvriendelijk' gaat U ook uit van de burger als klant van de overheid.

De fout ligt echter niet alleen bij de overheid. Het verschil tussen 'klanten' en 'onderdanen' zit hem niet primair in hun rechten, maar in hun plichten. De burger heeft plichten, de klant niet.

De belangrijkste plicht die de burger heeft is zichzelf proberen te redden voordat men bij de overheid aanklopt. Dat deze verplichting door de meeste burgers verworpen wordt, is onderdeel van het probleem van de overheid.

Nog1

vervolg

10:29 - 09-09-2010 | Rapporteer reactie

De burger beschouwt zichzelf vaak als klant;
-Als een groepje jongeren zich baldadig opstelt, doet men zelf niets, maar belt de politie.
-Als er zwerfvuil in de wijk ligt, onderneemt men zelf niets, maar belt de gemeentereiniging.
-Als de stoepen glad zijn, belt men Rijkswaterstaat.
-Als men een oppas nodig heeft, verwacht men een tegemoetkoming in de kosten.
-Als men een werkende ouder is, verwacht men een aanpassing in de openingstijden van scholen.

EN nadat men de eigen verantwoordelijkheid bij de overheid gedumpt heeft, vraagt men zich gepikeerd af wat al die ambtenaren toch uitspoken

Nog1

De praktijk leidend bij neutraliteit

00:45 - 11-09-2010 | Rapporteer reactie

@JvG

U haalt een punt aan m.b.t. neutraliteit, die ook opgaat voor andere politieke begrippen, wat zowel intern als exteren voor veel onduidelijkheid en verwarring zorgt. Te pas en te onpas strooit men met begrippen als extreem rechts etc. etc.

In geval van neutraliteit kun je naar de praktijk kijken. Van de 175 culturen hebben kennelijk alleen over het algemeen genomen de Islamitische culturen hang en drang naar culturele exposure. Overigen hebben zich aangepast . De overweldigende norm van niet-culturele uitdraging is van onderop gegroeid en zou "niemand niet" leidend moeten zijn.

Vraag niet wat u land voor u kan doen...

00:59 - 11-09-2010 | Rapporteer reactie

@Nog1

Rake analyse.
Het merkwaardige is dat zelfredzaamheid in de cultuur zat hier, maar na de jaren 60 eruit geramd is door babyboomers en dus hun kinderen ook niet beter weten. Uitzondering is min of meer platteland.
In dezelfde periode dat dus de massaimmigratie ook ontstond (grote steden) en veel van die mensen die mentaliteit overnamen.

De zowel verwende als verweesde maatschappij ontstond.
Wat u stelt is precies wat Fortuyn in zijn toespraak voor LN congres o.a. verwoordde.
Hij haalde daarbij de beroemde woorden van Kennedy aan. Vraag niet wat uw land etc.

Reageren

[ terug ]

Weblogs

Laatste tweets

Links

Zoeken

RSS